Согласно материалам дела семейная пара развелась, и в общей собственности у них оказался частный дом. Супруге досталась одна четверть коттеджа. Бывшая жена из-за конфликтных отношений не захотела проживать вместе с бывшим мужем в одном доме и потребовала через суд обязать бывшего супруга выкупить её четверть в жилье с выплатой компенсации.

Дело рассматривал Новошахтинский райсуд, который назначил экспертизу для оценки состояния недвижимости и его стоимости. Эксперты заявили о невозможности выделения доли в натуре, так как дом ветхий, а перепланировка может повлечь его разрушение. По заключению экспертов стоимость доли бывшей супруги была оценена в 756 491 руб.

Но бывший муж отказался выкупать долю бывшей жены и сообщил, что у него не имеется такой материальной возможности. В итоге суд отказал гражданке в иске. Суд подчеркнул, что бывшие супруги могут использовать дом совместно, поскольку ответчик препятствий истцу не выставляет в использовании дома.

Но это решение не устояло в Ростовский областном суде. В апелляции посчитали, что, поскольку между бывшими супругами отношения конфликтная, а доля бывшей жены незначительна, то вполне обоснованно обязать ответчика выкупить долю истца с выплатой ей компенсации в 756 491 руб. С этим решением согласился и Четвертый кассационный суд, после чего дело по жалобе бывшего мужа поступило в Верховный суд РФ.

ВС РФ не согласился с подходом апелляционной и кассационной инстанций. В решении Верховного суда РФ указано, что, взыскивая с ответчика в пользу его бывшей супруги компенсацию, нижестоящие судебные инстанции не учли, что ответчик не желает приобретать её долю в коттедже. Также в судах не были проверены доводы ответчика, что у него нет материальной возможности выкупить долю по указанной цене. Кроме того, было подчеркнуто, что принадлежащая четверть доли в частном доме общим метражом 32 квадратных метра не может быть признана малозначительной долей.

Дело было направлено на пересмотр Ростовский областной суд.