Он заявил, что 29 сентября 2022 года его призвали, несмотря на предоставленное ему право на отсрочку. Он подтвердил в суде документально, что своевременно был включен в перечень сотрудников банка, которым полагается отсрочка от мобилизации. Его должность критически важна для функционирования кредитного учреждения, поскольку направлена на обеспечение стабильности национальной платежной системы.

Райсуд признал решение военкомата незаконным и обязал ведомство повторно рассмотреть вопрос о призыве с учетом поступившей информации о наличии оснований для предоставления отсрочки.

Ранее в Санкт-Петербурге в райсуде была рассмотрена жалоба мобилизованного жителя региона, который требовал заменить военную службу на альтернативную (гражданскую). В суде он доказывал, что «военная служба противоречит его убеждениям». Но в данном случае суд в жалобе отказал, пояснив, что российское законодательство предусматривает такую правовую возможность только для случаев призыва в рамках срочной службы, а не текущей частичной мобилизации.

Напомним, мужчинам, подпадающим под критерии мобилизации, в случае вручения повестки необходимо расписаться в ее получении независимо от его отношения к факту призыва (в противном случае, сразу после составления акта об отказе в подписании документа о вручении сотрудники полиции вправе подвергнуть гражданина задержанию).

Если гражданин примет решение о неявке по врученной повестке в военкомат, то по нынешней правоприменительной практике его могут привлечь к административной ответственности. Так, согласно ст.21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по повестке военкомата в установленные время и место без уважительной причины может повлечь для виновных предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 3 тысяч рублей.

Что касается возбуждения дел об уголовной ответственности за уклонение о мобилизации по ст. 328 УК РФ, тот тут юристы и правозащитники смогли убедить правоохранительные органы о ее неприменимости к делам по мобилизации (ВС РФ в свое время дал толкование, что субъектом по данной уголовной статье может быть только призывник в рамках срочной службы). Это толкования Верховного суда было подтверждено в Совете Федерации. Но, вполне вероятно, что законодатели в ближайшее время изменят ситуацию, внеся соответствующие поправки в УК РФ.