array(33) { ["id"]=> string(4) "9824" ["title"]=> string(136) "Суд отправил в колонию бизнесмена из Тулы после продажи собственного дома" ["body"]=> string(34614) "

Неустановленное время, место и лицо

Дмитрий Свириденко — человек в городе Алексине Тульской области достаточно известный. Он много лет занимался грузоперевозками, потом сферу деятельности сменил на торговлю и сдавал в аренду помещения. В собственности у него было несколько объектов недвижимости, один из которых — недостроенный частный дом — он решил продать. Несколько месяцев покупателей не было, за это время дом достроился, Свириденко сделал его оценку и снова дал объявление, повысив цену. Риелтор, занимавшаяся продажей, сообщила что есть покупатели с ипотекой, попросила миллион за свои услуги, и вышли на сделку. Стоимость дома с учетом комиссий двух риелторов, продавца и покупателя, составила порядка 22 млн рублей. Дальнейшие действия по продаже дома описаны в приговоре суда так:

«Дмитрий Свириденко обладал малоликвидным (невостребованным по продаваемой цене) жилым домом и земельным участком в города Алексин. Несколько месяцев пытался продать дом за 9 млн рублей, и когда отчаялся у него «возник корыстный преступный умысел, направленный на организацию хищения денежных средств заемщиком в особо крупном размере путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений». 

Будучи, по мнению суда, организатором преступления, он разработал преступный план, создал видимость совершения сделки купли-продажи с помощью некоего пособника, который нашел человека, не проживающего по своему месту жительства долгое время, и решил оформить на него банковский кредит, продать ему свой дом по завышенной стоимости. 

Пособника, который якобы помогал Свириденко, ищут до сих пор. Ни следствие, ни суд не смогли установить даже его имени. Написали «неустановленное следствием лицо» и выделили уголовное дело в отношении кого-то в отдельное производство. 

Как следует из приговора суда, указанный «виртуальный» пособник Свириденко нашел человека из Смоленской области – Алексея Иващенко, лицо, долгое время по своему месту жительства не проживающего, без постоянного источника дохода, ранее неоднократно судимого, нуждающегося в денежных средствах и – цитата из приговора: «… зная от Иващенко, что тот нуждается в деньгах, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (…) находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации (…) при неустановленных обстоятельствах предложило ему совершить мошенничество в сфере кредитования…, пообещав обеспечить изготовление подложных трёх документов о платежеспособности заемщика и иных документов, необходимых банку для выдачи ипотечного кредита, а также предоставить денежное вознаграждение за совершенное преступление из средств, похищенных у кредитной организации. В тот момент (…) возник корыстный преступный умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений».

«Неустановленное лицо» сделало Иващенко документы о его платежеспособности, в том числе справку о заработной плате в 450 тыс. рублей, направили заявку в банк. Заявку в филиал «Северо-Западный» АО «Газпромбанк», по мнению суда, тоже заполняло неустановленное лицо — в неустановленном месте. Через несколько дней АО «Газпромбанк» принял положительное решение о выдаче Иващенко ипотечного кредита в размере 12,8 млн рублей.

Потом Дмитрий Свириденко встретился с Алексеем Иващенко, передал ему расписку о получении первоначального взноса, и они вместе отправились в банк. Через несколько дней на счет Свириденко поступили 12,8 млн выплаты по аккредитиву, которым он распорядился по своему усмотрению.

Он просто хотел продать дом

Дмитрий Свириденко выслушал приговор спокойно. Он был готов к тому, что суд не услышит его аргументы. Говорил, что просто хотел продать свой дом. Так как долго не продавался принял решение отремонтировать и увеличить цену. 

Что касается стоимости двухэтажного дома площадью 179 кв. м и земельного участка, то его оценили почти в 21,5 млн рублей. Экспертное заключение было сделано специалистом, чьи действия суд признал законными.

Потом риелтор нашла потенциального клиента, желающего приобрети дом. Привела покупателя — Алексея Иващенко, дом ему понравился, определили цену, через несколько дней встретились в банке при заключении сделки, потом Свириденко передал покупателю ключи от дома, и они сдали документы на регистрацию. После регистрации договора АО «Газпромбанк» перевел ему на счет деньги.

Никакого преступления он не организовывал, а просто продал дом по цене, которая устроила и его, и покупателя. Все данные по объекту недвижимости в документах соответствуют действительности, риелтору всю информацию предоставил достоверную.

В ходе сделки купли-продажи дома Дмитрий Свириденко все же совершил одно незаконное действие: хотел снизить размер налога за продажу дома и на регистрацию сдал договор, в котором была указана стоимость объекта не 21,8 млн, а чуть больше 2 млн рублей. Но это не уголовное преступление, хотя ответственность за это тоже есть.

В итоге суд приговорил Дмитрий Свириденко к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

«Желание выплатить кредит было, возможность – тоже»

Сторона защиты подала апелляционную жалобу на приговор Советского районного суда г. Тулы. По мнению адвокатов Свириденко, в сделке по продаже дома невиновность их подзащитного очевидна: документы для банка изготовило неустановленное лицо, а все обязательства перед банком взял на себя и не исполнил покупатель. 

По словам стороны защиты, покупатель дома и земельного участка Алексей Иващенко, возможно, и злоупотреблял спиртным, был малообразован, не имел постоянного места жительства, но хотел его иметь. В своих показаниях заявлял, что подыскивал работу в Тульской области и приобретал дом для проживания. Так как необходимой суммы на покупку недвижимости он не имел, риелтор предложила взять кредит в банке и подготовила документы. И не его (Алексея Иващенко, — прим. ред.) нашли как притворного покупателя, а он нашел Дмитрия Свириденко как продавца домовладения.

Адвокат Матвей Черепков считает, что суд использовал показания только тех свидетелей, которые укладывались в версию обвинения.

— Суд проигнорировал показания свидетеля Богданова о том, что Алексей Иващенко давно планировал с семьей переехать в Тульскую область, поскольку находился в конфликте с бывшей женой и своими родственниками, проживающими с ним в одном населенном пункте в Смоленской области. От Иващенко ему было известно, что часть денег он отдал продавцу дома наличными, а остальную часть — больше 10 млн рублей — получил в банке в виде кредита. В тот период они вместе работали сварщиками в г. Москве вахтовым методом и очень хорошо зарабатывали. Кроме того, у Иващенко были сбережения и в собственности два дома в Смоленской области, которые тот планировал продать. По поводу того, если вдруг потеряет доход и сложно будет оплачивать кредитные платежи, Иващенко поделился своими планами. Говорил, что в этом случае заключит контракт и уйдет на СВО, тогда 10 млн рублей кредита ему спишут. Также свидетелю было известно, что с конца 2023 года у Иващенко возникли проблемы с оплатой кредита за домовладение, поскольку он был избит в г. Москве и длительно лечился от полученных травм, утратив трудоспособность, а соответственно и работу. В дальнейшем он совершил преступление на бытовой почве и был арестован. Соответственно, кредит не оплачивал. В деле не имеется ни единого доказательства, что Иващенко при получении кредита преследовал умысел безвозвратно и безвозмездно завладеть принадлежащими банку денежными средствами (тем более под якобы руководством Свириденко) не выполнив взятые на себя обязательства по возврату кредита. Несколько месяцев Иващенко надлежащим образом и согласно условиям договора возвращал банку займ, что свидетельствует об отсутствии у него умысла не возвращать кредит. Осенью 2025 года Иващенко заключил контракт с Министерством обороны и ушел на СВО. Человек платил кредит несколько месяцев, когда не смог – пошел на СВО заработать деньги: желание выплатить кредит было, возможность тоже. К сожалению, Алексей Иващенко погиб», — сообщил адвокат и добавил, что суд отнесся к показаниям свидетеля Богданова критически, расценил их как помощь подсудимому Дмитрию Свириденко. Хотя оба ранее не были знакомы и впервые увидели друг друга в судебном заседании.

Адвокат говорит о том, что Дмитрий Свириденко мог «по своему усмотрению» определить цену принадлежащего ему имущества и предложить Иващенко за эту цену приобрести его. Ипотечный договор прошел в банке правовую экспертизу, банк как юридическое лицо и профессиональный участник финансового рынка, «по своему усмотрению» согласился со стоимостью недвижимого имущества. Иващенко, а тем более Свириденко не вводил никого из должностных лиц банка в заблуждение относительно свойств и характеристик домовладения и соответственно его стоимости. 

«Кроме того, банк добровольно согласился и с порядком возмещения стоимости кредита в случае его неуплаты заемщиком – в порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Свириденко при этом очевидно не являлся стороной договора ипотечного кредитования, заключённого между банком и Иващенко, в связи с чем и не может нести ответственность за неисполнение Иващенко обязательств перед банком. Со своей стороны Свириденко никаких обязательств перед банком не принимал и не имеет. Кроме того, у банка в залоге есть прекрасный дом стоимостью 21,8 млн рублей, на который банком уже обращено взыскание на основании Решения Алексинского городского суда Тульской области по иску банка, а следовательно банк имеет возможность данное имущество либо реализовать, либо оставить себе в качестве непрофильного актива, соответственно никакого ущерба банку не причинено», — заключил Матвей Черепков.

И еще: в приговоре суда ни сказано ни слова, что от этой «аферы» получил Иващенко. Денег ему никто не заплатил, что было бы логично если бы он участвовал в схеме и не хотел приобретать дом. Но по всему выходит, что интерес у Иващенко был один: приобрести жилье и переехать. 

Адвокаты направили в суд апелляционной инстанции жалобу на приговор Советского районного суда г. Тулы и просят оправдать Дмитрия Свириденко.

Лучшая кредитная история 

История о том, как безработному, бездомному, не умеющему читать и писать пьющему человеку, при этом ранее неоднократно судимому вообще могли одобрить кредит (таким Иващенко представлен в приговоре суда) – очень странная.

Личность Иващенко не вызвала подозрения ни у одного сотрудника банка. Сначала его платежеспособность проверял андеррайтер, который и одобрил выдачу кредита в указанной сумме. Кстати, это еще один неизвестный, в приговоре значится как «неустановленное лицо». Его имя не смогли установить ни следователи, ни суд. Удивительно, но даже сотрудники АО «Газпромбанка» не знали, кто у них работает и кто именно проверял чистоту этой сделки. «Проверка документов осуществлялась службой андеррайтинга, данные которых неизвестны…», — этой фразой суд и ограничился. 

Хотя в приговоре суда есть еще и такое: «…неустановленные сотрудники АО «Газпромбанк», будучи обманутыми Свириденко Д.П., Лицом 1 и неустановленным лицом…осуществили перевод денежных средств в размере 12 807 636 со специализированного счета обязательств по аккредитиву…».

Иващенко не вызвал даже подозрения у сотрудницы, которая непосредственно заключала с ним сделку в отделении банка. В суде банковские служащие говорили, что их как бы подгоняли быстрее выдать этот кредит. И не заметили, что договор, который дали на ознакомление Иващенко, он не может прочитать. Не умеет читать.

По мнению адвоката Матвея Черепкова, следствие максимально пыталось увести в сторону ответственность банка по одобрению кредита заемщику и согласование стоимости объекта залога. 

«Следствие не допросило ни одного ключевого свидетеля – банковских работников, ответственных за сделку и андеррайтера. Почему? — задает вопрос адвокат. — Андеррайтер — это ключевое лицо, которое дает официальное заключение как на лимит кредита заемщику — так и на финальное, перед сделкой, о стоимости залога и участниках сделки. Почему не допросили его? Где это заключение? Если оно настоящее, не фальсифицировано, тогда какие вопросы к цене залога? А если поддельное, тогда почему Дмитрий Свириденко, а не андеррайтер на скамье подсудимых?

Есть еще вопросы, на которые возможно могли бы ответить сотрудники банковского сектора, если бы их вызвали в суд. В материалах уголовного дела есть два договора кули-продажи дома. Один — который подписывали в банке, второй тот, что был зарегистрирован в МФЦ. 

Еще, по словам адвокатов, сделка была проведена без оригинала отчёта об оценке. Его в банк привёз курьер 7 сентября 2023 года, спустя несколько дней после того, как Дмитрий Свириденко получил деньги от банка за продажу дома. Отчет об оценке — обязательный документ, без которого невозможно выдать кредит. Но кредит выдали.

«У Дмитрия [Свириденко] сохранились все чеки со стройки и при желании он мог бы подать декларацию, однако выбрал более лёгкий путь с занижением цены в договоре. То есть можно сказать, что он виноват, но не настолько. Следствие и суд как будто не слышат, что говорят в своих показаниях и я, и риелтор, и Иващенко, и сам Дмитрий [Свириденко]. Кроме того, изначально он проходил по делу как пособник, но, не найдя организаторов, следствие сделало организатором Дмитрия [Свириденко], а пособников у него как бы и не было», — рассказала изданию «ПравозащитникИнфо» сестра Дмитрия Свириденко Мария Шандринова. Она добавила, что суд отклонил все ходатайства адвоката обвиняемого Матвея Черепкова по поводу прекращения уголовного преследования.

По словам собеседницы, сделка состоялась по согласию банка. Дмитрию [Свириденко] позвонил менеджер банка и предложил сделку, документы для которой были уже подготовлены. Если бы банк счёл риски слишком большими, он мог вообще не предлагать сделку или не одобрить её. 

«Никаких обязательств у Димы [Свириденко] перед банком вообще не было, это у банка были обязательства — тщательно проверить документы, дать им правовую оценку, оценить риски и так далее. Судя по тому, что сделка состоялась, банк все это проверил и одобрил. Ведь только банк в этом случае является профессиональной стороной сделки», — подчеркнула Мария Шандринова. Она добавила, что в материалах дела есть переписка представителей банка, где головной офис просит быстрее одобрить сделку из-за неких истекающих сроков. 

По словам Шандриновой, от этого мошенничества больше всех выиграл именно банк:

«У Дмитрия Свириденко забрали дом, который теперь как залоговое имущество принадлежит банку, ему же выставили требование о возмещении ущерба на 12,8 млн рублей. Плюс — проценты с суммы кредита, которые несколько месяцев платил банку Иващенко».

Патриотизм и вера в Родину

В суде в качестве характеризующих Дмитрия Свириденко материалов был озвучен его вклад в поддержку военнослужащих в зоне проведения военной спецоперации. Командование нескольких воинских частей выражало ему признательность и благодарность за оказанную гуманитарную помощь и поддержку нашим военнослужащим. 

И сколько еще было таких благодарностей – за гуманитарную помощь, за вклад в нашу Победу.

Супруга Дмитрия Свириденко Марина работает учителем английского языка в школе, по совместительству занимается с детьми в Доме детского творчества. Вместе с 5-летней дочерью Варварой они гордятся своим мужем и отцом и очень ждут его.

«Дмитрий [Свириденко] удивительный человек, — говорит Марина Свириденко. — Он очень порядочный, всегда много трудился. Сначала бизнес строился на грузоперевозках, потом во времена ковида предприятие пришлось закрыть, сменил сферу деятельности на торговлю. Он всегда занимался спортом, играл за сборную по минифутболу, имеет много наград и кубков. Никто из наших друзей и знакомых не верит, что с Дмитрием такое могло случиться. У нас очень много друзей, каждый год мы ходим в походы, ездим на рыбалку. Дима [Свириденко] хорошо играет на гитаре – душа компании: добрый, отзывчивый, спокойный. С дочкой Варечкой у Дмитрия особенная, глубокая связь, все свое свободное время он всегда посвящал ей. Дочь очень тоскует, ежечасно про него спрашивает. Родители и у меня, и у Димы — инвалиды. Он помогал всем: чистил снег, косил траву, занимался ремонтом, возил по больницам. После случившегося его мама находится в прединсультном состоянии, до сих пор в реанимации. Чтобы достроить этот злосчастный дом, мы брали кредит и занимали деньги у друзей. Сейчас мы с маленькой дочкой остались одни, с трудом живем на зарплату учителя. Помогать мне с ребенком некому».

Мошеннические схемы в сфере кредитования разные, и очень часто их организаторами становятся сами сотрудники банков. В Екатеринбурге банковские служащие объединились в преступную группировку и похитили 60 млн рублей через кредиты, которые оформлялись на людей с асоциальным образом жизни — двум злоумышленникам вменяли 123 эпизода. В Калужской области банкиры были осуждены за мошенничество при оформлении кредитных договоров. В Краснодарском крае сотрудник кредитного отдела банка учувствовал в мошеннической схеме и оформлял кредиты на людей без определенного места жительства и местных безработных, ведущих асоциальный образ жизни. В свое время в Иркутске за мошенничество в сфере кредитования был заочно осужден даже экс-председатель правления банка ВЛБАНК Сергей Равич, который заключал подложные договоры на выдачу заведомо невозвратных кредитов. В истории Дмитрия Свириденко действия сотрудников банковского сектора тоже вызывают вопросы, как минимум – у его адвокатов. И если поверить осужденному бизнесмену, то любой человек, который захочет продать дом покупателю с ипотекой, рискует оказаться помимо своей воли втянутым в мошенническую схему и даже – стать ее организатором. Возможно, суд апелляционной инстанции вникнет в материалы уголовного дела и изменит приговор. На это очень надеется Дмитрий Свириденко и его семья, которая лишилась и дома, и денег, и веры в справедливость правосудия.

Издание «ПравозащитникИнфо» направило редакционный запрос в АО «Газпромбанк».

" ["author"]=> string(0) "" ["ist_foto"]=> NULL ["aft_foto"]=> string(0) "" ["edition"]=> NULL ["type"]=> string(7) "current" ["file"]=> NULL ["link"]=> string(80) "sud-otpravil-v-koloniyu-biznesmena-iz-tuly-posle-prodazhi-sobstvennogo-doma-9824" ["preview"]=> string(36) "4721065c7158130119f9aaf94dab59d5.jpg" ["preview_source"]=> string(49) "из архива семьи Свириденко" ["preview_source_author"]=> string(0) "" ["preview_source_link"]=> string(0) "" ["preview_alt"]=> string(136) "Суд отправил в колонию бизнесмена из Тулы после продажи собственного дома" ["preview_show"]=> string(1) "1" ["centered_preview"]=> string(1) "0" ["date"]=> string(14) "24 мая 2026" ["active"]=> string(1) "1" ["id_category"]=> string(1) "1" ["lang"]=> string(2) "ru" ["anons"]=> string(565) "В Туле вынесен приговор предпринимателю Дмитрию Свириденко. Суд признал его виновным в организации мошенничества в сфере кредитования при продаже собственного дома и отправил в колонию на 4 года. Сам Свириденко виновным себя не признает, а его адвокаты считают, что в случившемся есть вина сотрудников банка" ["videolink"]=> NULL ["main_news"]=> NULL ["news_list"]=> NULL ["news_hour"]=> NULL ["views"]=> string(4) "7827" ["date_create"]=> string(19) "2026-05-24 12:52:42" ["viewings"]=> NULL ["meta_title"]=> string(99) "Житель Тулы пострадал из-за продажи собственного дома" ["meta_description"]=> string(364) "В Туле вынесен приговор предпринимателю Дмитрию Свириденко, которого признали виновным в организации мошенничества в сфере кредитования при продаже собственного дома и отправил в колонию на 4 года" ["meta_keywords"]=> string(62) "Тула, суд, приговор, мошенничество" ["in_marquee"]=> string(1) "0" }