Первым любопытным фактом стала личность отца Якова. Им оказался Александр Гуленко — крупный бизнесмен, который в 90-е сумел стать владельцем центрального городского рынка Новороссийска. Среди активов бизнес-империи Гуленко: ООО Черноморская торгово-промышленная компания, портовый, таможенный, гостиничный и медицинский бизнесы, а ещё эвакуаторы и водохранилище бывшего зверосовхоза с рыбными прудами.

Вторым, не менее интригующим фактом в этом деле, стали метаморфозы с экспертизами: генетической и почерковедческой.

Моей жизни угрожает реальная опасность

Из письма Якова в редакцию «ПравозащитникИнфо»:

«В отношении нас с мамой с 2021 года и по настоящее время совершаются преступления, проводятся незаконные обыски, идут прямые угрозы от незнакомых людей, организовываются в отношении меня провокации, моей жизни угрожает реальная опасность. Мой сводный брат в настоящее время завладел всем отцовским имуществом, денег у него много, он одержим идеей от меня «избавиться», и средств на это не жалеет».

Прочитав эти строки, мы поспешили связаться с участниками истории и предоставить им слово на страницах нашего издания. Нам удалось пообщаться с Яковом Гуленко, его мамой Румяной Георгиевной и их адвокатом Анатолием Ковалюком.

Все попытки поговорить с Олегом Гуленко успеха не принесли. Также нам не удалось получить комментарий Андрея Игоревича Гаврилова, который упоминается как представитель Олега Гуленко в письме последнего от 30 10 2023 г., адресованного Якову Гуленко с требованием вернуть дом, автомобили и деньги.

Один раз нам удалось дозвониться по номеру, указанному в качестве контакта господина Гаврилова. Ответил мужской голос, но после того, как журналист издания «ПравозащитникИнфо» представился, собеседник бросил трубку и больше на звонки не отвечал. Мы продублировали запрос в текстовом варианте в мессенджер, привязанный к данному номеру, но ответа также не последовало.

Чтобы составить портрет Александра Гуленко мы пообщались с его коллегами, партнёрами и подчинёнными. По их рассказам, Александр Яковлевич был неординарной личностью. Он обладал харизмой и тонким умом, был строгим, а иногда жёстким руководителем. Любил хорошие надёжные машины, но при этом предпочитал одеваться просто, вплоть до спортивного костюма. Обилия золота и драгоценностей на нём никто не замечал.

Коллеги по медицинскому центру «София» в городе Анапе отметили, что Александр Гуленко был дальновидным управленцем. Он закупил для организации ультрасовременное оборудование экспертного класса. Многие врачи впервые увидели столь высокотехнологичную аппаратуру. В частности, в те годы лучшим производителем стоматологического оборудования была компания KaVo. В «Софию» закупалась техника именно этого производителя. В операционную медцентра привезли микроскоп для спинальной хирургии Pentero 900 компании Zeiss. Такого на тот момент не было даже в краевой больнице.

Почерковедческая экспертиза

Теперь обо всём по порядку. Итак, Олег Гуленко подаёт иск об исключении записи об отцовстве из документов Якова. Но Октябрьский суд Новороссийска отказывает в его удовлетворении, ведь подпись Александра Яковлевича Гуленко, отца братьев, в заявлении об отцовстве признана подлинной.

Тогда Олег подаёт апелляцию в Краевой суд Краснодара, который назначает повторную почерковедческую экспертизу.

Примечательно, что единственным основанием для повторной экспертизы было то, что первоначальная проводилась по копии документа. Впрочем, по словам адвоката, в нарушение собственного определения повторная экспертиза тоже проводится по копии спорного документа.

Генетическая экспертиза

Как и в случае с почерковедческой экспертизой Олег Гуленко обращается с исковым заявлением в Октябрьский суд Новороссийска чтобы оспорить генетическое родство с младшим братом. Суд, апеллируя действующим законодательством, отказывает в проведении экспертизы, так как старший брат не входит в круг лиц, имеющих право оспаривать отцовство.

Решение Новороссийского Октябрьского суда Олегу предсказуемо не нравится. Он направляет апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд, который назначает экспертизу в экспертном учреждении «Плеяды». По её результатам признаётся, что родной брат Александра Гуленко является дядей Олега и Якова.

Тогда Олег Гуленко подает ходатайство о назначении повторной экспертизы. Суд, несмотря на то, что сам и определил первоначальную организацию, назначает проведение повторной экспертизы в ГБУ «Бюро СМЭ» Ростовской области. Результат данной экспертизы оказывается диаметрально противоположным: согласно ему, родство Олега и Якова исключается.

Обвинения в фальсификации

Параллельно с этим следователи СУ СК России по Краснодарскому краю поручают производство генетической экспертизы местному ЭКЦ ГУ МВД России. Согласно заключению экспертно-криминалистического центра № 17/5-947э от 06.10.2023 г., родство Якова и Олега возможно. Адвокаты Якова просят назначить повторную экспертизу и приобщить данное заключение к делу, но суд отказывает в этом.

В одном из абзацев заключения № 17/5-947э упоминается заявление Олега Гуленко о возможной фальсификации материалов гражданского дела и мошенничестве со стороны Гуленко Я.А. и его матери. В заявлении утверждается, что Румяна Георгиевна Тричева, пытаясь завладеть частью имущества Александра Гуленко, вместе с сотрудниками Октябрьского районного суда г. Новороссийска в 2005 году фальсифицирует дело, в рамках которого прекращается отцовство её бывшего супруга Колосунина В.В. в отношении сына Якова. После получения нужного решения Румяна Георгиевна, теперь уже совместно с сотрудниками ЗАГС г. Новороссийска, фальсифицирует подпись Александра Гуленко на заявлении об установлении отцовства и оформляет свидетельство о рождении сына как на Гуленко Якова Александровича.

Выдержка из Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда под председательством судьи Роговой С.В. от 23 октября 2023 года г. Краснодар:

«Обращаясь в суд с иском, Гуленко О.А. указал на то, что в заявлении ЗАГС об установлении отцовства стоит, вероятно, не подпись Гуленко А.Я. и, возможно, имел место подлог».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определяет:

- Апелляционные жалобы Гуленко Олега Александровича и его представителя по доверенности Гаврилова А.И. удовлетворить.

- Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2022 года отменить.

- Признать, что Гуленко Александр Яковлевич не является биологическим отцом Гуленко Якова Александровича.

- Аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Гуленко Якова Александровича.

- В удовлетворении встречного иска Гуленко Я.А. к Гуленко О.А. о признании наследником первой очереди по закону — отказать.

Мужская Y хромосома Якова

«Первоначальная экспертиза генетическая, назначенная судом, говорит о том, что они с 99% вероятности братья, — комментирует обстоятельства дела адвокат Анатолий Ковалюк. — После чего судом по ходатайству истца назначается повторная экспертиза, уже в другую организацию, по формальным основаниям, которые могут быть устранены путем вызова эксперта. Там пришел ответ, что они не братья. То есть их генетическое родство, как написано, исключается. В то же время проводит экспертизу Следственный комитет Краснодарского края, там приходит результат, что они с 99% братья. То есть у нас есть две экспертизы о том, что они братья на 99% и одна экспертиза, где изменена Y-хромосома Якова, которая говорит о том, что они не братья. Что в свою очередь порождает конечно же определенные сомнения в объективности».

В заключении специалиста № 496 972 499 сторонней лаборатории «Инлаб Генетикс» г. Санкт-Петербург от 20 сентября 2023 г. несовпадение гаплотипов Гуленко Я.А. по маркерам Y-хромосомы в двух экспертизах объясняется ошибкой, допущенной одним из экспертов при проведении исследования образца Якова. Скорее всего, ошибка сделана на этапе, который следовал за выделением ДНК, т.к. профили Гуленко Я.А. по аутосомным маркерам в обеих экспертизах совпадают. То есть правильность отбора образца и выделения ДНК в рамках обеих экспертиз не подвергаются сомнению.

Предположить, в какой из экспертиз была допущена ошибка, можно лишь по косвенным признакам.

Специалисты «Инлаб Генетикс» усмотрели ряд неточностей в заключении ГБУ «Бюро СМЭ» Ростовской области. Маркировка образцов отличается от маркировки экстрагированных из данных образцов препаратов ДНК (объектов). В Приложении 2 к заключению именно в электрофореграмме с результатами исследования по маркерам Y-хромосомы Гуленко Я.А. название проекта отличается от названия проекта для электрофореграмм остальных участников исследования.

Для разрешения имеющегося расхождения результатов двух экспертиз лаборатория «Инлаб Генетикс» рекомендовала установить гаплотип Якова по Y-хромосоме и сравнить с уже установленным и подтвержденным двумя экспертизами гаплотипом Гуленко Геннадия Яковлевича (родного брата бизнесмена Александра Гуленко).

Адвокат Анатолий Ковалюк отмечает, что первоначальная генетическая экспертиза была назначена судом. И организация, которая её проводила, тоже выбрана судом.

«В итоге в деле появляются два противоречащих друг другу заключения. Но суд считает, что это не основание для проведения ещё одной экспертизы, которая бы расставила точки над «i», — говорит правозащитник.

Раздела не будет

Изначально отношения между участниками событий были нормальными.

«Мы не жили одной семьёй, но можно сказать, что жили одним двором, — рассказывает гражданская супруга Александра Румяна Георгиевна, — Т.е. мы с мужем и детьми, Яковом и моей дочерью от первого брака Златой, жили в одном доме, а в доме напротив со своей семьёй жил Олег. Конфликтов у нас не было, общались нормально. Хотя, о каких-то близких взаимоотношениях говорить не буду».

4 октября 2020 года сердце Александра Гуленко остановилось. Оформить завещание бизнесмен не успел. Похороны прошли без эксцессов, и через какое-то время Румяна Георгиевна встретилась с Олегом.

«Я работала директором в одной из гостиниц, — вспоминает Румяна Георгиевна. — Понимала, как функционирует эта система и предложила Олегу помощь в развитии бизнеса. Но он ответил, что я ни в каких документах не числюсь, раздела не будет, тем более Яша несовершеннолетний. Ещё Олег сказал, что будет давать нам на жизнь какие-то деньги, но повторил, что он указан в учредительных документах, а я с сыном нет».

Он был хорошим отцом

По словам Румяны Георгиевны, бизнесмен был хорошим отцом и принимал активное участие в воспитании обоих сыновей.

«Когда один из сыновей заболел, Александр Яковлевич полетел с ним в Америку, в Университет Джонса Хопкинса, — рассказывает Румяна Георгиевна. — Там сделали сложнейшую операцию на позвоночнике. Александр Яковлевич всё бросил и находился с сыном в клинике столько, сколько требовала ситуация. Ну а второй и вовсе был его любимчиком. И мою дочь от первого брака муж тоже всегда считал своей. Когда она выиграла два гранта на обучение в США, Александр ей помогал как любой нормальный отец».

Сотрудники медцентра «София» из Анапы во время беседы с изданием «ПравозащитникИнфо» вспомнили, что часто видели Александра Гуленко с младшим сыном Яковом. По их словам, Александр Яковлевич заботился о мальчике и регулярно привозил его на осмотры.

Адвокат Анатолий Ковалюк сообщил о том, что, когда Яков выезжал за границу, Александр Гуленко нотариально оформлял все полагающиеся доверенности, которые в таких случаях заполняют и подписывают отцы. Это лишний раз подтверждает исполнение им своих родительских обязанностей.

Сфабрикованный обыск

В какой-то момент ситуация заходит настолько далеко, что Румяна Георгиевна и Яков начинают опасаться за свою безопасность. А одним субботним утром в их дом приходят с обыском силовики.

«Обыск был сфабрикован, — рассказывает Румяна Георгиевна — Якобы Яшу видели у какого-то дома. По анонимной наводке. И вот следователи проверяли этот сигнал. Мы подняли биллинг Яши, чтобы показать, где и когда он находился. Его день в результате отследили по минутам и наглядно показали, что он просто не мог быть там, где подозревали, так как находился дома со своим учителем на дополнительных занятиях».

При изучении в судебном заседании протокола обыска было установлено, что он в полной мере не отвечает требованиям ст.166 УПК РФ, так как в нем отсутствует указание фамилии и инициалов лица, составившего протокол, протокол не подписан лицом, проводившим обыск, из протокола не ясно, применялись ли технические средства, каким образом участники следственного действия ознакомились с протоколом, поступили ли от них заявления или замечания.

«Я боялась, что подкинут какие-то запрещённые вещества, — продолжает вспоминать Румяна Георгиевна. — В наркологическом диспансере мы сдали анализы. Они оказались чистыми».

По мнению Румяны Георгиевны, Якова и адвоката Анатолия Ковалюка, справедливым разрешением конфликта будет прекращение притеснений, честный раздел активов пополам и вступление Якова в наследство в соответствии с законом.

Доводы противоположной стороны в этой статье редакция «ПравозащитникИнфо» привести не может, но лишний раз сообщает, что готова предоставить возможность высказаться как самому Олегу Гуленко, так и его официальному представителю.

Защита Якова Гуленко направила кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Краснодарского края с просьбой отменить решение суда апелляционной инстанции и восстановить Якова в его правах.