В райсуде ему отказали в иске, но ВС Калмыкии пересмотрел это решение. Суд обязал ответчиков исключить выпас личного скота на чужом участке. Тогда животноводы направили жалобу в кассационную инстанцию, подчеркнув, что арендодатель не доказал факт выпаса скота на спорном участке, ответчики были определены неверно, а срок аренды участка истца уже истёк.

Четвёртый кассационный суд рассмотрел доводы жалобы животноводов и пришёл к следующим выводам. Как подчеркнул суд, на момент рассмотрения спора истец являлся законным арендатором и был вправе требовать устранения препятствий в пользовании участком, а ответчики фактически мешали его использовать.

Нарушения со стороны ответчиков в виде выпаса скота на чужой территории были подтверждены свидетелями и актами проверок. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на спорном участке были размещены животноводческие стоянки, где ответчики держали сотни голов овец и крупного рогатого скота, а для их выпаса использовали территорию участка. Суд посчитал, что апелляционная инстанция пришла к обоснованным выводам о запрете выпаса скота на участке, находящемся в законном владении арендатора. 

Жалоба животноводов была отклонена.