Иск о признании доли в квартире незначительной к нему подала дочь его умершей супруги Анастасия Варенникова. Девушка является собственником 11/12 долей в квартире и просит суд прекратить право собственности ответчика на указанную долю с выплатой ему денежной компенсации в размере около миллиона рублей. На первый взгляд обычная житейская ситуация: один собственник хочет выкупить микродолю у другого и полноправно распоряжаться квартирой. Но судебный процесс с участием известного в Петербурге гинеколога вызвал общественный резонанс. Суд оказался перед сложным выбором между правом собственности и реальными жизненными обстоятельствами.

Вадим Циновой приехал в Санкт-Петербург несколько лет назад из Вологды, где руководил крупным медицинским центром. Благодаря ему десятки женщин стали матерями: он внедрял в своей практике успешные программы ЭКО, помогая парам обрести долгожданное родительское счастье. Был состоятельным человеком. Потом женился на женщине с ребенком. Анастасии Варенниковой было 8 лет, когда Вадим Циновой вошел в их семью. Юридически отцом для девочки он не стал, но относился к ней хорошо: в суде это подтвердили обе стороны.

Десять лет назад супруга заболела, онкологическое лечение стоило дорого, продали бизнес и все объекты недвижимости, которые были у Вадима Цинового в Вологде. Жили в квартире на Метростроевцев, там же супруга умерла. Прошло еще несколько лет и Анастасия Варенникова решила выселить отчима из квартиры.

Третье по счету судебное заседание началось с вопроса суда, смогли ли стороны договориться? Обсудить мировое соглашение было предложено еще на прошлом заседании. Прошло 2 месяца, договориться не смогли.

Адвокат Анастасии Варенниковой предложил передать Вадиму Циновому комнату в другой квартире в обмен на его 1/12 доли. Ответчик оказался не готов переселяться и предложил, наоборот, выкупить долю Анастасии Варенниковой в квартире на Метростроевцев за 8,5 млн рублей. Это предложение не нашло понимания уже у стороны истца: по их словам, квартира оценена в 11 млн рублей и 1/12 доли стоит меньше миллиона, поэтому долю готовы продать не меньше чем за 10 млн. 

Здесь надо пояснить, что у врача-гинеколога нет 8,5 млн рублей. В судебном заседании выяснилось, что у него по соседству в доме на Метростроевцев проживает семья с ребенком-инвалидом. И они готовы взять ипотеку и приобрести спорную квартиру, сохранив за Вадимом Циновым право пожизненного проживания в ней, так как он помогает лечить их дочь. 

В процессе был один эмоциональный момент. На очередной вопрос суда Вадим Циновой не сдержался.

— Ну выселяйте меня на улицу, прекращу я ваши мучения. У вас будет на один процесс меньше, погибну через 2 месяца, мне 74 уже – эмоционально стал говорить Вадим Шаевич и – заплакал. 

В судебном заседании стали оспаривать оценку имущества. Причем несогласные оказались обе стороны. Сторона ответчика заявила ходатайство о проведении экспертизы, суд предложил поставить правильные вопросы эксперту.

— Мы не можем выносить решение без проведения экспертизы по стоимости оценки с внесением истцом денег на депозит, — пояснила судья и обратилась к истцу Анастасии Варенниковой с вопросом: обладает ли она финансовым состоянием чтобы выплатить долю Вадиму Циновому и в случае проведении экспертизы внести деньги не депозит.

— Мы готовы внести денежные средства на депозит, — пояснил адвокат Анастасии Варенниковой и добавил, что, хотя деньги у его доверительницы есть, своего жилья на сегодняшний день у девушки нет. 

— Есть у нее жилье, мы исследовали это, — напомнила судья.

— Но распорядиться она не может, и улучшить свои жилищные условия она не может, — пытался объясниться адвокат.

Суд снова изучил выписку из Росреестра, где значилось, что у Анастасии Варенниковой есть несколько объектов недвижимости.

Оказалось, что в одной из квартир проживала родственница Варенниковой, которая умерла, оставив ей жилье в наследство.

— Тетушка, которая там проживала до своих 99 лет, умерла только недавно – пояснила Анастасия Варенникова в суде и добавила, что не может там проживать, потому что нужен ремонт. И распорядиться квартирой, в которой живет Вадим Циновой она тоже не может, равно как и жить с ним вместе.

— У нас есть подтверждённые сведения, что у Вас есть отдельное имущество в собственности, вы жильем обеспечены, — ответила судья и на какой-то момент будто вышла из рамок протокола, посмотрела на участников дела не как на стороны спора, а как на обычных людей и тихо, но твёрдо добавила

— Дать человеку право дожить в своем жилье с учетом отсутствия у него другого помещения, на мой взгляд, это было бы возможно.

В конце судебного заседания сторона ответчика приобщила к материалам дела стопку оплаченных квитанций за услуги ЖКХ. Вадим Циновой пояснил, что на протяжении 7 лет оплачивал коммунальные платежи в квартире на Метростроевцев с учетом прописки в ней Анастасии Варенниковой и ее отца. Сказал, что несколько лет назад сделал там ремонт, вложив порядка 2 млн рублей. Он считает, что в этой связи, с учетом всех выплаченных им сумм, Анастасия Варенникова могла бы пойти ему навстречу и согласиться продать свою долю за 8,5 млн рублей.

Судебное заседание перенесли на конец октября. Судья продолжает настаивать на мировом соглашении. 

После судебного заседания журналист издания «ПравозащитникИнфо» поговорила с Анастасией Варенниковой и ее адвокатом. Девушка на удивление оказалась скромной и человечной – выразила готовность поговорить с Вадимом Циновым. У нее явно нет желания отомстить или выгнать Вадима Шаевича на улицу. Показалось, что для нее важно сохранить человеческое отношение с тем, кто был опорой для ее матери в последние годы жизни и, по сути, заменил ей отца. Возникло ощущение, что с такой девушкой вполне можно договориться.

На самом деле, если смотреть только с юридической точки зрения, то шансов выиграть иск у Анастасии Варенниковой немного. Позиция Верховного Суда РФ в вопросе выселения собственников небольшой доли в жилом помещении однозначна: нельзя выселить человека только потому, что другой собственник так хочет. По словам представителя Вадима Цинового, адвоката Светланы Шипулиной, сам по себе факт, что у кого-то из собственников маленькая доля ещё не основание для принудительного выкупа: 

— Суд может обязать продать долю только при одновременном соблюдении нескольких условий: если невозможно выделить отдельное изолированное помещение, если доля действительно. пропорционально мала и если у собственника малой доли нет существенного интереса в использовании общего имущества. Иными словами – если бы у Вадима Цинового было другое жилье, суд принял бы решение еще на первом заседании и удовлетворил иск. Но у моего подзащитного кроме доли в квартире на Метростроевцев ничего нет. Факт, что у человека нет другого жилья, является серьезным аргументом. Но мы будем пытаться решить вопрос мировым соглашениям: сегодня мы увидели, что истец не стремится к крайним мерам и готова обсуждать варианты. 

Репортаж подготовлен в рамках проекта «Судебный репортер».