Фото: ПравозащитникИнфо
Верховный Суд России рассмотрел жалобу вдовы водителя, на которого наехали, когда он выставлял на проезжей части знак аварийной остановки. После этого от полученных травм мужчина скончался в больнице. Его супруга потребовала через суд обязать ответчика, совершившего наезд, оплатить компенсацию морального вреда, а также расходы на погребение и ритуальные услугиУдивительно, но факт: суды в трех инстанциях отказали вдове в удовлетворении ее требований. Суды посчитали, что в данном печальном эпизоде имело место взаимодействие источников повышенной опасности, последствия которого не предусматривают денежного возмещения родственникам погибшего.
Тогда была подана жалоба в Верховный Суд РФ. Вдова подчеркнула, что суды не учли, что ответчик превысил допустимый скоростной режим, из-за чего и погиб ее супруг. Также она пояснила, что в данном ситуации не было взаимодействия источников повышенной опасности, поскольку ее супруг был вне автомобиля. По мнению заявительницы, это обстоятельство влечет возложение ответственности на водителя иномарки вне зависимости от вины погибшего.
В Верховном Суде РФ поддержали доводы женщины, потерявшей супруга. Как подчеркнул ВС РФ, автомобиль может считаться источником повышенной опасности только во время эксплуатации. Дело было направлено на пересмотр.
