Согласно материалам дела в 2023 году семью сняли с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку им была предоставлена квартира. Однако жильцы не согласились со снятием их с учета, заявив, что выделенное жилье непригодно для постоянного проживания, так как требует капитального ремонта и не оборудовано самыми минимальными коммуникациями.

Тем не менее, в суде первой и апелляционной инстанции иск к администрации города был отклонен. Судьи посчитали, что городские власти надлежащим образом исполнили свои обязанности по предоставлению очередникам жилья, поскольку местная межведомственная комиссия подтвердила в своем заключении, что жилье пригодно для жизни. Между тем, истцы предоставили на слушания результаты независимых строительных экспертиз, которые признали квартиру непригодной для проживания и даже опасной для пребывания в ней. Но, суды эти доказательства отклонили без обоснования.

В Пятом кассационном суде с таким подходом нижестоящих инстанций не согласились. Как посчитал Суд, в решении по делу не было обеспечено должной оценки доказательствам истцов. Так, для снятия с учета муниципальные власти должны предоставить не любое жилье, а только реально пригодное для жизни. Именно это обстоятельство должны были исследовать суды, а не ориентироваться исключительно на документ комиссии муниципалитета. Не было аргументировано, почему были отклонены выводы экспертов, а учтено лишь заключение комиссии. В пресс-службе суда подчеркнули, что снятие с учета семьи, заселенной в аварийное общежитие, при предоставлении им жилья, в которое невозможно заехать, нарушает конституционное право на жилище. Дело было направлено на пересмотр.