Райсуд изучил представленные сторонами доказательства, в том числе видеозапись фиксации инцидента и материалы проверки, а также допросил свидетелей. Суд посчитал доказанным причинение вреда имуществу собственника ТС и взыскал запрошенную сумму компенсации причиненного ТС ущерба в полном объеме. При этом истцу было отказано в выплате морального вреда. В апелляции и кассации это решение устояло. 

Кассационная инстанция подчеркнула в определении, что признание автомобиля источником повышенной опасности не освобождает виновное лицо от обязанности возместить ущерб. На владельца поврежденной машины не было оснований возлагать обязанность компенсации вреда, причинённого действиями другого гражданина. Довод ответчика, что осмотр автомобиля провели спустя длительный период после инцидента, также был отклонен. Суды посчитали, что данные осмотра подтверждаются видеозаписью и другими материалами дела и достоверны. Жалоба гражданина, не справившегося с тележкой, была отклонена.