По мнению заявителя, установленные в них сроки охоты на бурого медведя (с 21 марта по 10 июня и с 1 августа по 31 декабря), приводят на практике к гибели медвежат, что негуманно и не соответствуют законодательству об ответственном обращении с животными.

Так, если охота происходит зимой, то медвежата неизбежно гибнут. Как объяснил заявитель, зимой «охота подменяется розыском берлоги в период спячки медведя, его выманиванием с последующей добычей, при этом в случае наличия потомства в возрасте до одного года данное потомство погибает в силу отсутствия навыков самостоятельной добычи пищи». В Минприроды и Минюсте не стали оценивать гуманность оспоренных Правил и просили отказать в иске, поскольку они приняты в пределы полномочий, установленных законом.

Верховный суд РФ изучил жалобу и пришел к следующим выводам. По мнению судей ВС РФ, закон запрещает жестокие методы отлова и отстрела, добычу животных, находящихся в бедственном положении и беспомощном состоянии, на переправах через водные объекты, в условиях стихийного бедствия или другой чрезвычайной ситуации. При этом в Правилах напрямую предусмотрено, что для того, чтобы охотиться на медведиц с медвежатами до года охотникам нужно получать специальные разрешения; без таких разрешений их добыча запрещена.

Как считают в ВС РФ, этих норм достаточно, чтобы защитить медвежат от вымирания вне зависимости от разрешенных Правилами периодов охоты. Верховный суд постановил, что Правила соответствуют действующему российскому законодательству, требованию правовой определённости и не допускают неоднозначного толкования. А то, что на практике тем не менее эти эпизоды случаются с медвежатами в берлогах ВС РФ не стали оценивать.

В удовлетворении требований неравнодушного к судьбе медвежат жителя было отказано.