Так, уже в пятый раз рассматривается дело водителя, сбившего насмерть женщину, перебегавшую дорогу на «красный» свет светофора в Подмосковье.

В 2015 году водитель ехал по дороге с разрешенной скоростью и на перекрестке сбил женщину, нарушившую ПДД. От полученных травм она скончалась на месте.  В отношении водителя возбудили уголовное дело, поскольку следователи посчитали, что в происшествии была преступная небрежность. Несмотря на соблюдение правил, водителя обвинили в том, что он ехал «со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД»; а также в том, что он не принял во внимание дорожно-транспортную ситуацию и не снизил скорость. Его приговорили к 3 годам лишения свободы и к выплате трех миллионов рублей в пользу дочери погибшей женщины. Приговор вынес судья Щелковского городского суда Московской области. После этого защитники подари апелляцию в Московский областной суд.

После серии судебных обжалований ему снизили наказание до двух лет лишения свободы условно, а сумму материальной компенсации — до миллиона рублей. Но его все же признали виновным, поскольку он «не учел характер организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и не предпринял вовремя меры к снижению скорости». Это решение подсудимый также обжаловал. Он настаивал, что выбрал разрешенную правилами скорость, однако с учетом дорожной ситуации у него не было технической возможности избежать ДТП. Согласно позиции ВС РФ, это означает, что водитель не несет ответственность за ДТП.

Дело дошло до Первого кассационного суда. И здесь суд неожиданно поддержал водителя, подтвердил недостаточность доказательств и противоречия в их оценке при вынесении приговора. Судьи указали, что сначала надо было определить момент обнаружения опасности водителем, а уже затем проверять технические возможности предотвращения наезда, и только после этого доказывать его вину. При этом водители при движении по умолчанию предполагают неукоснительное соблюдение ПДД другими участниками дорожного движения и не обязаны быть готовыми к экстренному торможению в каждый момент за рулем. В итоге приговор в очередной раз отменили, и дело опять будут пересматривать.