Судье разрешили лишь изложить это мнение в письменной форме, но не озвучивать его публично, в том числе в сети Интернет. В Комитете Госдумы считают, что это оправдано коллегиальной сущностью судебного органа, выносящего решения по принципиальным вопросам государственного значения. 

Как заявил председатель профильного Комитета ГД Павел Крашенинников: «Особое мнение судей или членов органов конституционного контроля не является повсеместно распространенным в международной практике — то есть не может рассматриваться как непременный атрибут независимости судей. Так, в Австрии, Бельгии, Италии и Люксембурге выражение судьей конституционного суда особого мнения считается несовместимым с принципом коллегиальности, с которым связывается солидарная ответственность всех судей за принятое решение». 

В РФ, по мнению депутата, отдельные судьи также не должны оспаривать публичные решения коллегиальных органов, и для конституционных судей предложено применять аналогичный с ГПК, УПК и КАС РФ процессуальный порядок, согласно которому особое мнение приобщается к делу, но при этом оглашению не подлежит. Дискуссии по решению судьям предложено вести строго до момента оглашения официальной позиции российского конституционного органа. 

Как считают в Комитете, это позволит «уберечь судей от политизации конституционного правосудия». Судья, по мнению депутатов, должен «воздерживаться от любых публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности» и не умалять авторитет судебной власти. Комитет рекомендовал к принятию соответствующую поправку к закону, которая была предложена сенатором А.Клишасом и депутатом П.Крашенниниковым и касающуюся ограничения прав конституционных судей при высказывании особого мнения.

Отметим, что первоначальная версия поправок закона о расширении полномочий КС РФ предполагала публикацию текстов особых мнений на сайте КС РФ вместе с официальным решением. Как пишут «Ведомости», Судья КС РФ в отставке Тамара Морщакова посчитала запрет на публикацию ущербным и нарушающим право судьи свободно выражать свое мнение. Высказанные, в особых мнениях судей, аргументы помогают выявлять юридические и технические коллизии и несостыковки отечественного законодательства и ошибки текущего правоприменения. Если мнения профессиональных и компетентных судей не будут становиться достоянием общественности, то это, вполне вероятно, пойжет только в минус развитию российского права.