Председатель подмосковного СНТ заметила порочащую ее честь и достоинство публикацию на сайте, который принадлежал одному из членов ее садового товарищества. В статьях ее обвиняли в незаконных сборах и нарушениях при тратах бюджета СНТ на нужды товарищества. Выяснив, кому принадлежит доменное имя, она направила владельцу сайта претензию с требованием удалить публикации. Так как статьи не убрали, то она направила иск в суд. В суде она предоставила заверенные нотариусом материалы, а также заключение экспертов-лингвистов о том, что в статье содержатся негативные оценки истца. Гражданка потребовала через суд удалить статьи, компенсировать ей моральный вред в размере 500 тыс. рублей, а также оплатить затраты на экспертизу и нотариуса.

Но в судах трех инстанций в иске гражданке отказали. Там посчитали, что эксперты не указали, что негативные сведения носили порочащий ее честь характер. Кроме того, суды посчитали, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, а также, что статьями были задеты честь, достоинство и деловая репутация председателя СНТ.

Суды посчитали, что в статье содержатся лишь оценочные сведения, не порочащие истца, которые выражают личное мнение автора статей.

Тогда иск поступил в Верховный суд РФ, который вступился за честь председателя СНТ. ВС РФ подчеркнул, что нижестоящие инстанции не стали особо разбираться в материалах дела. Не было установлено, какой характер носят сведения в статье, не проверено, соответствуют ли они действительности. При том, что именно владелец Интернет-ресурсов обязан был суду доказать, что публикация соответствуют действительности.

Дело было направлено на пересмотр в первую инстанцию с учетом замечаний ВС РФ.

Напомним, согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юрлицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обязанность доказать соответствие действительности распространённых сведений возложена по закону на лицо, распространившее эти сведения.