В суде была проведена комплексная пожарно-техническая экспертиза, назначенная судом первой инстанции, которая признала причиной пожара поджог, совершённый неустановленным лицом. Также эксперты выявил нарушение противопожарных норм с обеих сторон: постройки располагались с нарушением норм (слишком близко к межевому забору), что повлекло быстрое распространение огня на соседний участок. 

Горсуд Батайска Ростовской области удовлетворил иск частично. Суд признал наличие вины обеих сторон в инциденте (ответчик не доказал надлежащее содержание имущества и соблюдение мер пожарной безопасности, а его соседка возвела постройку недалеко от бани соседа с нарушением  противопожарных норм). Суд снизил компенсацию в пользу соседки со стороны ответчика до 300 тысяч рублей. В апелляции это решение устояло. 

Владелец подал кассационную жалобу, настаивая на пересмотре дела, поскольку пожар произошёл не по его вине. При этом со стороны истца были нарушены противопожарные нормы, и значит, она вообще не имеет право на имущественную компенсацию. 

В Четвертом кассационном суде эти доводы были отклонены. Как подчеркнули в пресс-службе Суда, если лицо, виновное в пожаре, не установлено, владелец земельного участка, допустивший нарушения, обязан возместить пострадавшему причинённый ущерб. Ответчику было предложено взыскать понесенные расходы с виновным лиц, если их удастся найти следствию. Жалоба осталась без удовлетворения.