Так, как сообщили в Ассоциации юристов России, до ВС РФ дошла вдова работника из Свердловской области, погибшего при проведении строительных работ на территории работодателя. Он сорвался с девятого этажа и погиб. Как заявила супруга, умерший не был самостоятельным работником и был принят в трудовой коллектив, где полностью подчинялся установленному там трудовому распорядку. Женщина потребовала компенсировать причиненный моральный вред размере 2 млн рублей на каждого члена ее семьи, включая несовершеннолетних. 

Истица обратилась в суд за компенсацией в связи с потерей кормильца по месту работы, но там ей было отказано со ссылкой на подрядный характер труда. 

Между тем, с нижестоящими инстанциями не согласился ВС РФ, в котором призвали судей не обходиться формальными критериями при определении факта трудовых отношений между сторонами, которые не заключали трудовой договор. Ни в одной судебной инстанции по данному делу не стали устанавливать факт трудовых отношений покойного со строительной компанией. 

ВС РФ указал, что даже когда работник не указан в штатном расписании, это не исключает наличие трудовых отношений. Суды же не стали изучать характер работы и трудовых обязанностей погибшего подрядчика, а только провели анализ заключенного договора подряда. Также был проигнорирован довод истицы, что по Градостроительному кодексу РФ разрешено заключение подрядного договора только с ИП или юрлицами. Следовательно, данный подрядный договор ее погибшего мужа, очевидно, прикрывал другие по своего правому характеру взаимоотношения. Кроме того, суды неправомерно взвалили бремя доказывания фактически трудовых отношений исключительно на истицу в нарушении гражданского законодательства. 

В итоге решения нижестоящих судов по делу были отменены, а дело вернули на пересмотр в Свердловский областной суд.