Поскольку в наследство вступила другая женщина, то супруг наследодателя подал иск в суд об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество. В ходе рассмотрения спора истец умер, и в результате правопреемства права истца получила его дочь как наследница. В судах первой, апелляционной и кассационной инстанций истцу в иске отказали, поскольку супруг умершей женщины знал о завещании, но пропустил шестимесячный срок о предъявлении претензий по выделу обязательной доли в наследстве.

ВС РФ рассмотрел жалобу и пришел к выводу о несоответствии выводов нижестоящих судов закону и обстоятельствам дела. Суды проигнорировали тот факт, что истец имел онкологическое заболевание, инвалидность II группы, не выходил из дома с 2011 года из-за болезни, при жизни наследодателя воспользовался своим правом на фактическое принятие наследства, в юридически значимый период проживал в спорном жилом помещении, нес расходы на содержание всей квартиры, а не только принадлежащей ему 1/2 доли. Между тем эти обстоятельства имели ключевое значение для правильного разрешения дела и восстановления пропущенных сроков для вступления в наследство. Суд посчитал, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Дело было направлено на пересмотр в апелляционный суд.

Таким образом, тяжелое онкологическое заболевание, инвалидность, препятствующая выходу из дома, могут быть признаны судами уважительными причинами для восстановления сроков для вступления в наследство. При этом оплата счетов за жилье, владение и проживание в спорном помещении являются признаками фактического вступления в наследство на обязательную долю в жилье.