Российские политологи: «Недоверие к избирательной системе в РФ столь же привычное, как доверие к ней в США»

Фото: https://life.ru

Эксперты считают, что какие-либо нововведения в избирательном законодательстве могут снизить доверие граждан к исторически сложившейся системе голосования

Президент Центра политических технологий Борис Макаренко на своей странице в Facebook обратил внимание, что в Америке заговорили о «неделе выборов».

По словам политолога, речь идет о неделе после дня выборов президента США: именно столько времени может потребоваться, чтобы посчитать бюллетени, поступившие по почте.

«Такое голосование в Америке — совсем не новшество. В пяти штатах так голосуют все, еще в 29 — для голосования по почте не нужна уважительная причина, то есть оно доступно всем, — пишет Борис Макаренко в социальной сети. — Только вот на волне коронавируса популярность такой формы голосования резко возросла. Из трех ключевых штатов, где Трамп (Дональд Трамп, действующий президент США — прим. ред.) победил в 2016 году с минимальным перевесом, в Висконсине на недавних праймериз по почте проголосовало в пять раз больше, чем четыре года назад, в Пенсильвании — в 18 (!) раз больше: полтора миллиона человек. В третьем штате, Мичигане, в ноябре ожидают от 2 до 3 миллионов «почтовых» голосов (в 2016 г. — около 1 миллиона)».

Однако эксперт отметил, что при таком голосовании есть нюансы.

«Проблема в том, что при всех типичных для Америки существенных различиях между штатами в электоральном законодательстве, процедура вскрытия конвертов, подсчета и верификации голосов — везде скрупулезная и сложная. В большинстве случаев она подразумевает, что любое сомнение в подлинности подписи на внешнем конверте бюллетеня или «опоздавший» по дате штемпель на конверте — и бюллетень признается недействительным. На праймериз в Калифорнии, например, забраковали 100 000 бюллетеней, — отмечает Борис Макаренко. — К тому же, во многих штатах закон запрещает вскрывать почтовые бюллетени до окончания «очного» голосования. При ограниченной «пропускной мощности» избирательных комиссий это значит, что подсчет растянется на дни, а то и недели».

По словам политолога, согласно федеральному законодательству США, окончательные итоги президентских выборов должны быть подведены не позднее 35 дней после дня голосования, однако к этому редко приходилось прибегать.

«При невиданной остроте электоральной конкуренции, при таком персонаже, как Трамп, который уже сколь часто, сколь и бездоказательно называл почтовое голосование «плохим, нечестным и медленным», такая задержка чревата небывалой политической напряженностью, после которой месячная задержка подведения итогов выборов в 2000 году из-за сомнений в волеизъявления в одном из 50 штатов покажется детским садом, — полагает эксперт. — К тому же опросы показывают, что сторонники демократов — за максимальное расширение возможностей почтового голосования, республиканцы — против, поскольку среди них много «коронаскептиков».

Политолог также сообщил, что законодательные собрания многих штатов в экстренном порядке начали рассматривать поправки, которые могут разрешить вскрывать и начинать подсчет почтовых голосов за несколько дней до дня выборов: «Во Флориде и раньше это можно было делать за 15 дней до выборов, сейчас этот срок продлили до 22 дней. Неудивительно, что сейчас это обсуждают законодатели всех трех «критически важных» штатов, упомянутых выше. Но при этом все вовлеченные стороны подчеркивают вслед за госсекретарем штата Пенсильвания Кэти Буквар: «Мы никоим образом не пожертвуем точностью подсчета ради его ускорения».

Политический консультант Андрей Перла в беседе с корреспондентом издания отметил, что в данном случае вопрос стоит не в том, как организованы выборы, а в том, существует ли доверие избирателей к системе голосования.

«В США довольно архаичная и сложная как в управлении, так и в контроле хода голосования избирательная система. Она держится только на привычном доверии граждан к этой системе. Иными словами, просто никому не приходит в голову, что в рамках этой системы можно использовать для обмана избирателя те возможности, которых в этой системе предостаточно. То, что этих возможностей действительно много, было продемонстрировано в 2000-м году, когда при выборах президента США пересчитывали голоса во Флориде, и долгое время не было понятно, кто выиграет: демократ Альберт Гор или республиканец Джордж Буш-младший, — говорит Андрей Перла. — И если все всегда работало, то что менять? Проблема российской избирательной системы вовсе не в том, что она недостаточно модернизирована или недостаточно похожа на какую-то другую избирательную систему, например ту же американскую, а в том, что очень большое количество избирателей заранее, вне всякой связи с реальными фактами думают, что их хотят обмануть. При этом совершенно неважно, по какой избирательной системе проходят выборы, какое количество наблюдателей есть на избирательных участках, какие именно партии допущены или не допущены, какие кандидаты и т.д. Это столь же привычное, как доверие в США к избирательной системе».

По мнению политического консультанта Зои Глазачёвой, какие-либо нововведения в избирательное законодательство могут снизить доверие граждан к исторически сложившейся избирательной системе, что можно было наблюдать на примере общероссийского голосования по поправкам к Конституции РФ.

«Дело же не в том, как голосовать, а в том, как считать. У россиян за последние годы появилось достаточно информации о том, как в нашей стране проводятся выборы, поэтому у некоторых граждан новый способ голосования вызвал обоснованные сомнения. Отдельные эксперты считают, что некоторые механизмы настолько отлажены, что на избирательных участках можно проводить дактилоскопию — все равно результат будет предсказуемым, — говорит Зоя Глазачёва. — Трамп, кстати, тоже предельно возмущен почтовым голосованием и выступает против него, и тоже по причине возможных подтасовок. Тем не менее, несмотря на все «против», считаю, что почтовое голосование может незначительно повысить явку только потому, что будет более удобным для многих жителей страны».

Лента новостей
Журналистские расследования