Швея обратилась в суд с иском к работодателю и указала, что откликнулась на вакансию швеи, размещенную на сайте объявлений, в швейном цеху в Краснодаре. Ее приняли на работу, допустили в цех для работы без официального оформления в штат. Далее работница решила уволиться по собственному желанию, однако ей не выплатили при увольнении зарплату за месяц, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Тогда она направила иск в суд и потребовала установить факт трудовых отношений, обязать работодателя внести в трудовую книжку записи по работе, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда. В райсуде и апелляции иск был удовлетворен. Работодателя обязали выплатить работнице долг по зарплате 20741, 57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10417, 92 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 11952, 59 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы 25000 руб. (всего 88112, 08 руб.).

В доказательство наличия трудовых отношений был предоставлен скриншот объявления о вакансии швеи в швейный цех PANTERA в Красноярске с графиком работы полный день и выплатой зарплаты дважды в месяц, а также копия переписок на сайте объявлений, где работник и работодатель согласовали трудоустройство и прием на работу. Кроме того, суды учли распечатки из банка о регулярных переводах зарплаты швее от работодателя.

Администрация швейного цеха обжаловала это решение в кассационный суд, но ей было отказано в удовлетворении требований. Суд подчеркнул, что работодатель не представил по делу допустимых доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом. Между тем, из показаний свидетеля, переписки в мессенджерах судами был правомерно установлен период работы сотрудницы и факт выплаты ей зарплаты. При этом отношения со швеей не являлись гражданско-правовыми, так как их предметом являлся не конечный результат, а регулярное выполнение заданий работодателя. На швею не возлагалось риска случайной гибели результата работы, она не получала при ее выполнении прибыль, а обеспечение ее деятельности взял на себя цех. Тот факт, что истец работала по свободному графику не отменяет наличия трудовых отношений. Кассационную жалобу работодателя отклонили.