Должница оспаривала решение суда из-за того, что ее не уведомили о рассмотрении спора. Она пояснила суду, что была лишена возможности подать апелляцию по делу в установленные сроки, поскольку не знала о его рассмотрении. Но суд посчитал доказанным, что ее уведомили, поскольку из почты поступили сведения о «неудачном вручении» письма. 

Однако в Верховном суде РФ обратили внимание на то, что письмо прибыло в место вручения 13 декабря 2023 года и было передано почтальону в 13:33. Уже в 13:35 статус отправления поменяли на «неудачную попытку вручения», после чего через неделю его отправили обратно в суд. ВС РФ подчеркнул, что данные о двухминутном промежутке между передачей письма почтальону неудачным вручением получателю должны были вызвать вопросы у судов о сомнительности данного факта извещения должницы. Также в материалах дела имелось письмо Почты России, что в данной местности доставка почты до граждан не производится из-за отсутствия почтальона. При таких обстоятельствах Верховный суд РФ посчитал уважительными причины пропуска должницей срока подачи апелляции из-за ненадлежащего ее уведомления. 

Жалоба гражданки была удовлетворена, а дело перенаправлено ВС РФ для рассмотрения в апелляционный суд по существу. 

Как видим, очень важно обращать внимание при оспаривании дел по основанию о ненадлежащем извещении даже на такие мелкие детали, как время попытки вручения извещения и время получения письма почтальоном.