Так, ведущий специалист IT-компании обратился в суд и потребовал восстановить себя в должности после увольнения по соглашению сторон, заявив, что его вынудили это сделать. Ему в компании объяснили, что организуют проблемы с трудоустройством в будущем, если он откажется уволиться по соглашению сторон. В итоге сотрудник подписал этот документ, поскольку опасался, что из-за отказа уволиться «по-хорошему» его далее уволят «по статье». 

В первой инстанции иск удовлетворили и специалиста восстановили в должности, обязав работодателя выплатить сотруднику компенсацию за время вынужденного прогула. Суд посчитал доказанным, что соглашение подписано вынужденно. Но в апелляции и кассации не увидели подтверждений давления со стороны работодателя и отказали работнику в иске.

Когда спор поступил в ВС, суд обратил внимание нижестоящих инстанций на то, что при подписании соглашения на увольнение имела место угроза негативных последствий при отказе от подписания. Кроме того, увольнению предшествовала тяжела обстановка по месту работы, что подтверждало принуждение к увольнению специалиста. Между тем, по закону согласие работника на увольнение должно быть добровольное, осознанное, а решение должно быть принято без давления. 

Отказные решения апелляции и кассации были отменены Верховным судом, а в силе оставлено решение первой инстанции о восстановлении сотрудника в должности.