Напомним, в выплатах нуждающимся могут отказать, если будут выявлены действия по намеренного ухудшению жилищных условий. 

Так, в Петропавловске-Камчатском местная жительница подала заявление в МВД о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Согласно заявлению, ее муж с 2010 года служил в ОВД до даты смерти, а после его смерти с ней остались их общих пятеро несовершеннолетних детей. Однако в Комиссии УМВВД в постановке на учет ей отказали из-за совершения ее мужем намеренных действий по ухудшению жилищных условий семьи. Как выяснилось, когда мужа отправили служить на Камчатку, семья перед переездом продала свой жилой дом в Ростовской области. 

Решением городского суда Петропавловска-Камчатского отказ Комиссии МВД многодетной заявительнице был признан необоснованным, так как продажа жилья носила вынужденный характер из-за переезда. Тем не менее, суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали Комиссию и отказали заявительнице в удовлетворении иска. Была подана жалоба в Верховный суд, в которой заявительница пояснила, что семье после переезда по новому месту службы мужа надо было снимать коммерческое жилье, погашать кредитные обязательства и содержать несовершеннолетних детей. ВС учел эти доводы и отменил отказные решения апелляционного и кассационного судов. 

Верховный суд подчеркнул, что при решении подобной категории дел суды не должны формально подходить к оценке намеренного характера ухудшения жилищных условий семьи. Закон нельзя трактовать так, что любые действия семьи по отчуждению жилья намеренно ухудшают жилищные условия. Суды должны проверять, не носила ли продажа жилья вынужденный характер в связи с тяжелым материальным положением из-за переезда на другое место службы и выплатой кредита. В силе было оставлено решение первой инстанции.