Почему это так важно? 

По закону граждане имеют право по ст.37 УК РФ на необходимую оборону. Но при этом пределы необходимой обороны сформированы неконкретно и оценочно. То есть можно защищаться при нападении, но только в соответствии с характером и опасностью посягательства. Суды признают соблюдение пределов необходимой обороны, только когда имело место явное соответствие средств защиты и характера причиняемого при этом вреда нападающему характеру и степени общественной опасности посягательства. 

Однако эти соответствия и несоответствия оцениваются профессиональными судьями зачастую формально и механически, исходя из требований соразмерности средств защиты и средств нападения. Между тем, в конкретных ситуациях на первый план может выходить характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д. В итоге формальных подход профессионального суда приводит к необоснованному привлечению к уголовной ответственности обороняющихся.

Так, в Восьмом кассационном суде оправдали жителя Красноярского края, которого ранее осудил райсуд за превышение пределов необходимой обороны. На своем дачном участке он с женой отбивался от нападения группы из 11 человек с палками, одному из которых он пробил голову, обороняясь. Однако нижестоящий суд посчитал, что в данном случае пределы допустимой самообороны были нарушены. В другом деле пожилого охранника детского лагеря в Нижегородской области приговорили к 5 с половиной годам лишения свободы в колонии строгого режима за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть мужчины, проникшего в нетрезвом виде в августе 2024 года на территорию детского лагеря. Суд тогда тоже посчитал, что пределы самообороны не соблюдены. Областной суд пересмотрел и заменил наказание ограничением свободы. 

Авторы проекта считают, что уголовные дела о преступлениях, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, по ходатайству обвиняемого следует передавать судьям районного суда или гарнизонного военного суда с коллегией из 6 присяжных заседателей. По мнению законодателей, поправки УИК РФ обеспечат более справедливое и объективное разрешение споров, связанных с оценкой произошедших обстоятельств. Подробнее о пределах необходимой самообороны – в материале «ПравозащитникИнфо».