Он обнаружил, что ответчица в видеотрансляции в запрещенной в России соцсети допустила высказывание, что у хирурга поддельный диплом и в отношении него возбуждено уголовное дело. Тогда потерпевший направил иск в райсуд Москвы и потребовал обязать ответчицу опровергнуть на Youtube-канале данные, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Он предъявил суду диплом об окончании Самаркандского государственного медицинского института в Узбекистане. Также истец подтвердил, что сдал экзамен по хирургии в Курском государственном медицинском университете. Кроме того, была представлена справка об отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении него.

Суд признал, что высказывания, допущенные ответчицей, порочат репутацию врача и обязал ответчицу опровергнуть эту информацию на канале в Youtube-канале. Но представители ответчицы пытались доказать суду, что суждения носят лишь оценочный характер и основаны на статьях в СМИ. Кроме того, по мнению стороны ответчицы, суд не имел право принимать как доказательство публикацию в Instagram*, поскольку эта соцсеть запрещена в России. Когда спор поступил в Мосгорсуд, эти аргументы ответчицы были опрокинуты. Суд подчеркнул, что открытая публикация в запрещенной соцсети не препятствует гражданам и представителям организаций знакомиться с ее публикациями, ущемляющими деловую репутацию истца. Это означает, что ответчица допустила распространение порочащей информации, обязана ее опровергнуть и компенсировать ущерб деловой репутации пострадавшего. Жалоба ответчицы была отклонена. 

*запрещенная в России соцсеть; принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в России.