По версии следствия, в 2020 году Вадим Сафонов, исполняя госконтракты с ПАО «Ил» ВАСО на проведение ремонтно-строительных работ, умышленно нарушил условия соглашений. По мнению обвинения, выполненные его компанией работы не соответствовали договорным требованиям, что повлекло за собой хищение бюджетных средств в размере свыше 3,4 миллиона рублей.

За ходом процесса следила журналист издания «ПравозащитникИнфо».

На заседание был приглашён Константин Сальников, представитель Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. На разрешение специалиста был поставлен вопрос: соответствует ли требованиям и методическим подходам, предъявляемым к проведению экспертиз такого рода, заключения строительной и технической экспертизы, проведенной у Центра независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости. 

Сальников отметил, что документ, являющийся ключевым доказательством в споре, содержит недочеты. Так, например, основные выводы экспертизы по определению объемов и стоимости строительных работ были сделаны с применением «метода экспертных оценок». По его словам, этот метод используется для анализа процессов, не поддающихся точному измерению. 

Константин Сальников обратил внимание на то, что в документе используется непрофессиональная лексика и термины (такие как «керн» и «ендова»), не разъясненные для участников процесса. Он считает, что эксперт вышел за рамки своих полномочий, самостоятельно собирая и используя пояснения представителей «СервисСтрой» без их надлежащего процессуального оформления. 

Ряд вопросов у эксперта вызвали процедуры отбора образцов: объемы работ, исчисляемые сотнями квадратных метров, были оценены на основе 1-3 кернов, в то время как протоколы осмотра фиксируют изъятие 18 и 36 образцов с этих же объектов. Сальников отметил, что расхождения в толщине материалов (до 4 раз) между образцами не были учтены в выводах. Вывод о замене марки стали был сделан с помощью рулетки с точностью до 1 мм, хотя для таких замеров требуется инструмент с точностью до 0,1 мм.

По его словам, нельзя было без запроса дополнительных документов решать какие работы являются «дополнительными» и исключать их из расчета.