В Московском областном суде 21 июля была рассмотрена апелляция на меру пресечения, избранную экс-главе отдела капитального строительства администрации Луховиц Оксане Суриной по делу о получении взятки в особо крупном размере и превышении должностных полномочий.

Под арестом Сурина находится с 19 февраля, а 9 июня Луховицкий городской суд в очередной раз продлил ей эту наиболее строгую меру пресечения на 2 месяца. Адвокат обвиняемой Матвей Черепков тогда сообщил, что обжалуют решение в вышестоящей инстанции. Сама Сурина отмечала, что следствие не представило достаточных оснований для её содержания в СИЗО. По её словам, у неё нет устойчивых связей со свидетелями по делу и возможности повлиять на ход следствия, а материалы ОРМ, якобы доказывающие необходимость выбора именно такой меры пресечения, в суде оглашены не были. Оксана Сурина обращала внимание и на то, что предпринимателю, который якобы дал ей взятку, был назначен домашний арест, хотя его обвиняют в даче взятки в особо крупном размере и мошенничестве. 

Женщина просила изменить ей меру пресечения на домашний арест.

В ходе заседания Мособлсуд в ходатайстве адвоката Суриной отказал и оставил решение нижестоящей инстанции в силе. Адвокат Матвей Черепков выразил мнение, что это решение было неправильным. 

«Ни в постановлении суда, ни в материалах следствия не указано, почему нельзя обеспечить надлежащее поведение обвиняемой в условиях домашнего ареста. Бывают обстоятельства, когда лицо неоднократно судимо, уже пыталось скрыться от следствия или оказать давление на свидетелей. В нашем случае ничего этого нет, да и непонятно, как женщина в возрасте может помешать ходу следствия. Она за всю свою жизнь никогда не была судима, даже не привлекалась к административной ответственности, у неё есть семья, дети, постоянное место жительства, на работе характеризовалась положительно. Но если уж суд считает, что она так опасна, то надо это прописать в постановлении, но и этого сделано не было», — сказал защитник. Черепков предположил, что следствие, настояв изначально на аресте, теперь не хочет признавать отсутствие доказательств необходимости такой меры и стремится любыми средствами оставить Сурину под стражей, к тому же, вероятно, рассчитывая таким образом психологически надавить на обвиняемую с целью признания вины. Однако, по словам адвоката, такие действия не соответствуют уголовному законодательству, полномочиям следователей и судей, и защита намерена обжаловать решение апелляции в кассационной инстанции.