Луховицкий районный суд 9 июня в очередной раз продлил срок содержания под стражей бывшего начальника отдела капитального строительства администрации Луховицкого района Московской области Оксаны Суриной, которую обвиняют в превышении должностных полномочий и получении взятки в особо крупном размере. Несмотря на то, что у женщины имеются проблемы со здоровьем, есть устойчивые семейные связи, и даже следователь признал, что конкретных доказательств намерений скрыться или оказать влияние на ход расследования у него нет, Сурину всё-таки оставили в СИЗО до 16 августа. 

Обвиняемая находится под стражей с 19 февраля и просила об изменении меры пресечения на домашний арест, тем более что для предпринимателя, по версии следствия, давшего ей взятку, избрано более мягкая мера пресечения. Адвокат Суриной Матвей Черепков заявил, что будет подавать апелляцию на это решение, поскольку считает его неправомерным. На заседание суда журналисту издания «ПравозащитникИнфо» попасть не удалось, так как судья провела процесс в закрытом режиме. 

Журналисты изучили подробности уголовного дела.

Суть обвинения

Оксане Суриной Следственным отделом по г. Коломна ГСУ СКР по Московской области 16 февраля 2025 года предъявлено обвинение по двум статьям – ч.6 ст.290 и ч.1 ст.286 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере и превышение должностных полномочий). Следствие считает, что, находясь в должности главы отдела капитального строительства администрации городского округа Луховицы, Сурина получила взятку от гендиректора ООО «Арт-Строй М». Бизнесмен якобы заплатил Суриной 2,2 млн рублей за то, чтобы она отменила решение по расторжению с его фирмой муниципального контракта и обеспечила приёмку работ по этому контракту. Предположительно, после получения денег Сурина выполнила то, за что они были заплачены, и тем самым нанесла ущерб бюджету на сумму 5,6 млн рублей. Признать свою вину женщина категорически отказалась, однако следствие утверждает, что её причастность к преступлению подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий сотрудников МВД и ФСБ, свидетельскими показаниями и итогами очных ставок. Тем не менее, в установленный законом 2-х месячный срок расследование не уложилось, и 16 апреля срок содержания под стражей пришлось продлевать, а повторно его продлили уже в начале июня.

Есть ли доказательства?

В письме, направленном Оксаной Суриной в редакцию издания «ПравозащитникИнфо», утверждается, что единственным доказательством получения взятки являются показания взяткодателя, а каковы доказательства превышения полномочий – ей и вовсе неизвестно. Сурина называет несостоятельными и доводы следователя, из-за которых ей избрали самую строгую меру пресечения. В частности, следователь указал на якобы имевшие место попытки скрыть следы преступления и устойчивые связи с сотрудниками администрации Луховиц. 

«Обвинение по обеим статьям УК РФ мне было предъявлено спустя 14 месяцев со дня оплаты выполненных по контракту от 01.08.2023 года работ на текущий ремонт муниципальных квартир. Контракт заключался администрацией г.о. Луховицы Московской области с ООО «Арт-Строй М». Всё это время органы дознания проводили проверку соблюдения законодательства при исполнении контракта. Проверка проводилась в том числе и в отношении меня. О проверке мне было известно. Тем не менее, я не пыталась скрыться от органов дознания или каким-либо образом помешать проведению проверки. А, наоборот, по первому же вызову по мобильному телефону, без получения повесток, явилась в Луховицкое ОВД, где у меня взяли объяснение», — рассказала Оксана Сурина.

Женщина также обратила внимание на отсутствие доказательств наличия у неё устойчивых связей с кем-либо из свидетелей по делу, а материалы оперативно-розыскной деятельности, якобы доказывающие необходимость её заключения под стражу, в суде не были оглашены. Сурина также подчеркнула, что изменение ей меры пресечения на домашний арест никак не помогла бы влиять на свидетелей или ход следствия. Именно домашний арест выбран в качестве меры пресечения для подрядчика, хотя его обвиняют в даче особо крупной взятки и мошенничестве. 

«Я считаю, что коммерсант не заслужил такое благосклонное отношение со стороны следователя, повлекшее применение к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, потому что оговорил меня в получении от него взятки», — полагает Сурина.

По словам обвиняемой, нарушения её прав начались непосредственно в момент первого задержания ещё 23 января 2025 года, когда сотрудники правоохранительных органов приехали к ней на работу и без предъявления необходимых документов потребовали проехать с ними в отдел ФСБ. Сурина утверждает, что там её допрашивали около 9 часов, оказывали психологическое давление, изъяли телефон и не позволяли позвонить близким или адвокату. 

«…От меня требовали написать явку с повинной, где я должна была указать, что якобы я получила от гендиректора ООО «Арт-Строй М» взятку в размере 2,2 млн рублей и передала эти деньги главе городского округа Луховицы Тимохину С.А. и его первому заместителю Лядовой Е.А. Я отказалась оговаривать указанных лиц и давать заведомо ложные показания. Тогда мне пообещали, что сделают из меня «крайнюю» в получении взятки, и через некоторое время показали издалека тетрадный листок, на котором, по словам сотрудников, только что было написано чистосердечное признание взяткодателем в передаче мне взятки», — рассказала Сурина.

Как утверждает Оксана Сурина, в день официального задержания, 17 февраля, когда ей уже предъявлялись указанные обвинения, она слышала в коридоре разговор коммерсанта с его адвокатом, в ходе которого бизнесмен заявил, что не давал никаких взяток Суриной и написал признание под давлением правоохранителей. 

Сурина отмечает, что у бизнесмена не было никаких мотивов для дачи взятки, поскольку к моменту, когда он якобы предложил ей деньги, работы по муниципальному контракту были уже приняты. 

«Вызывает сомнения и сумма ущерба. Во-первых, по условиям контракта исполнитель в течение трёх лет обязан за свой счёт исправлять выявленные недостатки, а значит говорить о 5,6 млн рублей ущерба как минимум преждевременно. Во-вторых, в экспертизе, по итогам которой был подсчитан ущерб, говорится, что квартиры, в которые переселились 14 семей из аварийного жилья, якобы не были отделаны. В них, как указано в заключении эксперта, нет даже окон и дверей и не вывезен строительный мусор. При этом люди подписали акты об отсутствии претензий и переселились в такие квартиры, что выглядит крайне странно», — рассказала Оксана Сурина. 

Она добавила, что у эксперта, проводившего подсчёт ущерба, нет профильного инженерно-строительного образования, необходимого для подобных выводов.

Сурина усматривает предвзятость и обвинительный уклон при расследовании её уголовного дела. Со слов обвиняемой, следователь Дыдыкина разрешила силовикам посещать её в СИЗО без присутствия адвоката; на нее оказывали морально давление и склоняли к заключению досудебного соглашения, убеждая в необходимости оговорить в несуществующих деяниях её бывших руководителей.

«В проведении теста на полиграфе для подтверждения правдивости показаний бизнесмена и самой Суриной ей было отказано. Не было рассмотрено ходатайство защиты о приобщении к делу данных о счетах Суриной, регистрации ею крупного имущества и местонахождении мобильных телефонов Суриной и коммерсанта в период предполагаемой дачи взятки. Жалобы на процессуальные нарушения, направленные в адрес генерального прокурора Игоря Краснова и председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина, остались без ответа. Кроме этого, Суриной до сих пор не вручены апелляционные определения Мособлсуда, дважды оставлявшего в силе постановления нижестоящей инстанции о содержании Суриной под стражей. Отсутствие апелляционных определений препятствует реализации обвиняемой права на кассацию. Оксана Сурина призвала придать огласке её дело, чтобы добиться соблюдения её прав и беспристрастного, объективного рассмотрения дела по существу», — сказал изданию «ПравозащитникИнфо» адвокат Суриной Матвей Черепков.

Случай не единичный

В России немало случаев, когда чиновников не самого высокого ранга пытаются привлечь к уголовной ответственности без достаточных оснований, стремясь списать на них недоработки в социально значимых областях. Так, в Тамбовской области следствие обвинило в халатности юриста областной администрации Ольгу Захлебину. Якобы из-за её халатности не удалось своевременно освоить средства, выделенные на закупки квартир для сирот. Женщина была уверена в своей невиновности и сразу начала обращаться во все инстанции с требованием объективно разобраться в деле. Из-за давления следователей у неё начались проблемы со здоровьем, однако сторона обвинения настаивала на своём. Только вмешательства СМИ и члена СПЧ Евы Меркачевой о происходящем узнали в Москве. Доклад о ходе дела потребовал глава СКР Александр Бастрыкин, и вскоре дело сначала отправили на доследование, а затем и вовсе прекратили, не найдя доказательств вины Захлебиной.

Однако бывают и другие прецеденты. В Челябинске женщину, приговорённую к 5 годам лишения свободы за похищение денег со счёта коммерческой фирмы, в которой она работала, отправили в колонию несмотря на то, что она перенесла инфаркт, была частично парализована и не могла самостоятельно передвигаться. Приговор не могли исполнить несколько месяцев, поскольку челябинка находилась в больнице, однако затем всё-таки этапировали её на носилках к месту отбывания наказания. Этот случай показывает, что порой «каток правосудия» не могут остановить не только доказательства невиновности, но и тяжёлое состояние здоровья подсудимых. 

Редакция надеется, что дело Оксаны Суриной будет рассмотрено с соблюдением принципов справедливости и законности, и разбирательство не повлечёт за собой необратимых последствий для её здоровья.

Издание «ПравозащитникИнфо» отправило редакционные запросы в администрацию города Луховицы, Генеральную прокуратуру, ГСУ СК РФ по Московской области и ООО «Арт-Строй М». 

На момент публикации ведомства и организация на запросы не ответили.

Материал подготовлен в рамках проекта «Судебный репортёр».