Доверительница иск не признала, подчеркнув, что обращение с жалобой являлось реализацией ее конституционного права на обращение в компетентный орган, уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики. В судах также не увидели и правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно позиции судебных органов, жалоба ответчика была адресовано не широкому кругу лиц, а в адвокатскую коллегию. При этом обращение было продиктовано реализацией права ответчика на обращение в компетентный контролирующий адвокатуру орган в силу ч. 4 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности. Это решение было подвержено в апелляции и кассации. 

Напомним, что по закону признается распространением порочащих сведений. Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юрлицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обязанность доказать соответствие действительности распространённых сведений возложена по закону на лицо, распространившее эти сведения.