В Луховицком районном суде Московской области 11 августа прошло заседание по уголовному делу в отношении экс-начальника отдела капитального строительства администрации Луховиц Оксаны Суриной. 

Судебное заседание посетил журналист издания «ПравозащитникИнфо».

Процесс начался в 16:30 и проходил снова в закрытом режиме. Адвокат Суриной заявил отвод судье, однако после 15-минутного пребывания в совещательной комнате судья ходатайство отклонил.

В 18:00 наступило время формального окончания работы суда, поэтому всех, кто ожидал в коридоре, вывели из здания, однако заседание продолжилось. Супруга Оксаны Суриной вызвали в зал в 18:40, в 20 часов процесс завершился.

Оксане Суриной продлили содержание под стражей до 16 октября. 

Муж обвиняемой рассказал, что в начале заседания его спросили, готов ли он обеспечивать пребывание супруги под домашним арестом. Он ответил утвердительно, однако на конечное решение это не повлияло.

Адвокат Суриной Матвей Черепков не согласен с решением об очередном продлении срока содержания под стражей. Он заявил, что в законодательстве прописаны чёткие основания для содержания человека в СИЗО более полугода. Такое решение может быть принято только по делам, возбуждённым по тяжким и особо тяжким статьям и представляющим особую сложность для расследования. 

«ч.1 ст.286, которую вменяют Суриной, является преступлением средней тяжести, так что половина оснований отпадает сразу. Статья 290 о взятке – особо тяжкая, но тут нет никаких сложностей при доказывании. Взятка – это когда одно лицо передало деньги другому лицу, и этому либо есть доказательства, либо их нет. Никакой сложности такие дела не представляют, и расследовать их можно быстро. Но следствие именно потому не передаёт дело в суд для рассмотрения по существу, что доказательств у них нет», — считает защитник.

По словам адвоката, в Пленуме Верховного суда России тяжесть предъявленного обвинения может быть обоснованием для выбора наиболее строгой меры пресечения только на начальном этапе. 

«Если следствие ходатайствует о продлении содержания под стражей, должны быть представлены конкретные доказательства того, что лицо может скрыться, помешать ходу следствия или угрожать свидетелям. На этом заседании мы озвучили данные аргументы. На суде присутствовал начальник следственного отдела СКР по Коломне подполковник Бехтин, и когда судья его спросил, на каком основании нужно продлевать арест, он никаких доказательств не представил. Он вообще заявил, что сейчас проводится большой объём работы, в том числе исследование документов в администрации Луховиц, чтобы выяснить, к каким ещё эпизодам преступлений могла быть причастна Сурина. То есть нарушены основы уголовного судопроизводства – её сначала арестовали, а теперь ищут, в чём можно обвинить», — констатировал Матвей Черепков.

По словам защитника, объявление заседания закрытым также было незаконным. 

«Судья может объявить заседание по продлению меры пресечения Суриной закрытым только по ходатайству кого-то из участников процесса – следователя, прокурора или стороны защиты, если они считают, что могут быть оглашены какие-то конфиденциальные сведения. Такое ходатайство никто не заявлял, а принимать решение о закрытии заседания самостоятельно судья не имеет права. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного суда говорится, что один и тот же судья не может постоянно рассматривать вопрос о выборе, а потом и продлении меры пресечения. А у нас это делает один и тот же судья. Мы в этом усматриваем признаки предвзятости. Защита продолжит всеми законными способами бороться с этими нарушениями», — заключил Черепков. 

В прошлый раз Луховицкий районный суд уже объявлял закрытым заседание по вопросу о продлении меры пресечения Оксане Суриной. Однако когда Мособлсуд рассматривал апелляцию на решение суда нижестоящей инстанции, заседание прошло в открытом режиме. Впрочем, само решение оставить Сурину под стражей тогда было оставлено в силе.

Материал подготовлен в рамках проекта «Судебный репортёр».