Работодателям запретили прикрывать договорами подряда трудовые отношения

Фото: freepik

В кассационном суде защитили трудовые права монтажника-высотника, пострадавшего от травмы на производстве

До Восьмого кассационного суда дошел спор по иску работника, которому отказали в положенных ТК РФ компенсационных выплатах после травмы на стройке. В строительной компании пояснили, что сотрудник был принят по подрядному договору на работу и поэтому на него трудовые гарантии не распространяются. Гражданин, которому на голову в ходе работы сверху упали металлические предметы, получил серьезные травмы с последствиями для здоровья. Он лишился трудоспособности, получил инвалидность и подал иск в суд.

В судах пришли к выводу о наличии трудовых отношении «на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен», а также ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ, предусматривающих возможность признания отношений, возникших на по ГПД, трудовыми. Кроме того, судьи отметили, что выполнение истцом в спорный период у ответчика именно трудовой функции свидетельствует постоянный характер работы, выполнение работ в интересах ответчика, за выплачиваемую ежемесячно заработную плату, участие в общем технологическом процессе строительства МКД, выполнение ежедневных работ под контролем ответчика, обеспечение истца ответчиком необходимыми инструментами и оборудованием, определения места работы.

Таким образом, трудовой договор был фактически заключен в виду всех вышеуказанных обстоятельств, и поэтому трудовые отношения все равно возникли между сторонами спора несмотря на формальное их прикрытие договором подряда.

И еще один важный момент подчеркнул суд в этом споре, а именно, доказательства отсутствия трудовых отношений должен был представить работодатель. При этом, суд принимает разрешенные законом доказывания, в частности, письменные доказательства, показания свидетелей и т.д. Поскольку таких доказательств ответчик в данном деле не направил в суд, то полученные истцом травмы были квалифицированы как несчастный случай на производстве, а ответчику было отказано в его жалобе на решения нижестоящих инстанций.

Лента новостей
Журналистские расследования