Согласно материалам дела после смены директора ООО истец длительно не мог попасть на рабочее место, поскольку компания уже не размещалась по прежнему адресу. При этом никаких сведений в ЕГРЮЛ о смене адреса ООО не было зарегистрировано. Истец несколько раз являлся в офисное здание и составил акты об отсутствии организации работодателя по данному адресу. Далее были поданы жалобы в прокуратуру, ГИТ и суд. 

В первой инстанции ему отказали в исковых требованиях. Апелляционный суд, в свою очередь, обязал ответчика выплатить работнику средний заработок за незаконное лишение возможности трудиться в размере 1 047 392 руб. Ответчик подал кассационную жалобу, в которой указал, что работник фактически не работал в организации, у него отсутствовали необходимые для данной должности образование и опыт, а до трудоустройства в ООО он числился разнорабочим. Но в кассационном суде эти доводы отклонили и признали не имеющими отношения к незаконному лишению возможности трудиться, поскольку несмотря на отсутствие образования и опыта его приняли на данную должность, и он работал на данном месте до смены директора, выполняя все предусмотренные обязанности главного инженера. Решение о взыскании 1 млн рублей в пользу работника было оставлено в силе.