28 апреля в Хорошевском районе суде города Москвы продолжилось слушание дела по иску кандидата технических наук, заместителя председателя научно-экспертного совета Всероссийского общества охраны природы, автора книги «Системы управления. С умом» Романа Голунова к ФГБУ «РФИ Минприроды России». Заседание началось с задержкой на полтора часа, обе стороны встретились в кулуарах, но о предстоящем процессе предпочли не разговаривать. 

На месте событий побывала журналист издания «ПравозащитникИнфо».

Выступление Романа Голунова в зале суда было громким и продолжительным. Он напомнил свои требования — взыскать с ведомства задолженность по его заработной плате. В числе прочих озвученных претензий со стороны истца оказались некорректно работающие турникеты на вход в ведомственную организацию, которые периодически не отмечали визит сотрудника на работу; перемещение рабочего места в соседний кабинет, из-за чего, по словам Романа Голунова, он не мог пользоваться компьютером и заходить в рабочие чаты — а именно на это указывал ответчик.

Истец предлагал вызвать свидетеля, который мог подтвердить факт некорректной работы турникетов, но суд в этом ходатайстве отказал.

«Напомню, что место работы и рабочее место — это разные понятия. Голунов действительно приходил в здание, но проводил время в холлах, смотрел фильмы, общался с коллегами, но за рабочим же местом мы его не наблюдали по несколько часов. Ему регулярно направлялись соответствующие уведомления», — пояснила представитель ответчика.

Спорным оказался и хакатон, на котором, по словам Романа Голунова, он присутствовал, а по данным представителей ФГБУ «РФИ Минприроды России», был вычеркнут из списка участников. Проблема оказалось в том, что дни, которые Голунов провел на хакатоне, ему засчитали как прогулы. При этом, подчеркнул он, в трудовом договоре у него не был указан рабочий телефон, и никто из коллег не явился к нему домой, чтобы удостовериться, что он отсутствует на работе не по причине критической ситуации или проблем со здоровьем.

Истец также предоставил суду собственные расчеты задолженности организации по заработной плате, сославшись на то, что ему обещали 500 тыс. рублей в месяц плюс премии и бонусы, фактически же в штатном расписании значилось около 77 тыс. рублей. Позже заработную плату Голунову подняли, но не до той суммы, на которую он рассчитывал.

«Премии у нас действительно выплачиваются, но исходя из имеющегося бюджета и результатов, которые продемонстрировал сотрудник. Обязательными они не являются», — пояснила представитель ФГБУ «РФИ Минприроды России».

Подводя итоги своего выступления, Голунов еще раз напомнил о том, что ему неоднократно создавали искусственные препятствия в работе и накладывали на него необоснованные дисциплинарные взыскания. 

Суд, выслушав требования истца и показания ответчика, иск удовлетворил частично, обязав ФГБУ «РФИ Минприроды России» восстановить Голунова на работе, а также взыскать в его пользу более 2 708 435 руб. 78 копеек, в том числе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

«Справедливость восстановлена», — сказал Голунов журналисту нашего издания по завершении заседания.

Материал подготовлен в рамках проекта «Судебный репортёр».