Издание «ПравозащитникИнфо» продолжает следить за развитием ситуации, сложившейся между министерством и бывшим заместителем директора по цифровой трансформации ФГБУ «РФИ Минприроды России» Романом Голуновым, уволенным за сокрытие сведений о доходах.

«Я неоднократно обращался к работодателю, вел с ним активную переписку, писал, но мне не отвечали, поэтому и подавал запросы письменно о том, чтобы мне выдали справку о доходах за предыдущий год, на основании которых я мог бы подать справку о доходах членов своей семьи. Однако работодатель умышленно не выдавал мне документы, тем самым продолжая свою кампанию по моей дискредитации и намеренному увольнению только теперь по дискредитирующим обстоятельствам», — заявил Роман Голунов.

В ФГБУ «РФИ Минприроды России», в свою очередь, пояснили, что решение Хорошевского суда о восстановлении на работу было исполнено незамедлительно, Роману Голунову выписывались временные пропуска для прохода на работу. За дни вынужденных прогулов в апреле, когда он появлялся на рабочем месте на несколько часов, ему была полностью выплачена заработная плата и неустойка. В апреле он декларацию не подавал.

«В мае были запрошены письменные пояснения по факту подачи справки, истец получил запрос под собственноручную подпись. Срок на предоставление — 2 дня. Никаких письменных пояснений по факту неподачи справки о доходах он не предоставил», — сказала представитель ответчика. Также она обратила внимание на то, что истцом был пропущен срок подачи апелляционной жалобы более чем на 4 месяца.

В суде апелляционной инстанции истец хотел оспорить данное решение. Он указал на то, что в период с 22 мая по 2 июня находился на больничном, а комиссия по его ситуации состоялась утром 3 июня, в первый же рабочий день после выхода.

«Меня об этой комиссии никто не уведомлял. 3 июня я находился в здании на работе, о чем имеются письменные подтверждения. Меня заранее не уведомили, я о ней не знал, на ней присутствовать не мог, в свою защиту ничего сказать не мог», — заявил истец.

Представитель ФГБУ «РФИ Минприроды России» указала на то, что сокрытие доходов является грубым нарушением законодательства, поэтому присутствие Романа Голунова на комиссии не могло изменить решение.

Представитель прокуратуры поддержал позицию ответчика.

«Полагаю, что судом первой инстанции установлены обстоятельства несоблюдения антикоррупционного законодательства, что подтверждено комиссией работодателя. Процедура увольнения нарушена не была», — заявил прокурор.

Суд также встал на сторону ответчика и отклонил жалобу Голунова и его требования признать увольнение незаконным.

Напомним, 28 апреля 2025 года Хорошевский районный суд восстановил Романа Голунова на работе и взыскал с учреждения более 2,7 млн рублей. Однако впоследствии он был уволен повторно — уже не за прогулы, а по пункту 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия за непредоставление сведений о доходах. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.