Судья Игорь Бобров принял решение о возобновлении судебного следствия по делу.

«Принимая во внимание, что в ходе прений сторонами заявлено об обстоятельствах, которые имеют значение для дела и требуют дополнительного исследования, принято решение о возобновлении судебного следствия», — сказал судья. Он напомнил, что мера пресечения в виде заключения под стражу Шнайдера и домашнего ареста для других подсудимых действует до 24 ноября, а за это время вряд ли будет вынесено окончательное решение по делу, поэтому встаёт вопрос о необходимости продления меры пресечения. Гособвинитель выступил за продление текущих мер, однако подсудимые призвали суд назначить меру пресечения, не связанную с содержанием в СИЗО.

«Я возражу прокурору, который сказал, что обстоятельства не изменились. На самом деле они изменились. Дело практически рассмотрено, все свидетели и потерпевшие выслушаны, и в ходе следствия не добыто доказательств того, что Шнайдер представляет общественную опасность, совершал какие-либо преступления или оказывал давление на потерпевших. Поэтому считаю, что можно изменить меру пресечения на домашний арест», — отметил адвокат Матвей Черепков.

«Ваша честь, я также возражаю против ходатайства прокурора. Я считаю, что действительно в данный момент Шнайдер доказал своим поведением, что с его стороны никаких общественно опасных деяний не было и нет. Я хочу напомнить суду, что подсудимого уже отпускали под домашний арест на неделю, и узнав за 7 часов, что за ним придут, так как меру изменили обратно на заключение под стражу, он никуда не сбежал. Он спокойно ждал, поскольку он также хочет добиться справедливости и законности. А учитывая, что мой подзащитный имеет II группу инвалидности и находится уже 2,5 года под стражей, где ему не могут предоставить медицинскую помощь, я тоже считаю, что необходимо изменить меру пресечения на домашний арест», — добавил адвокат Александр Пестов.

«По-видимому, суд посчитал, что защита выступила убедительно, поскольку принято решение о возобновлении судебного следствия. Значит доказательств, представленных стороной обвинения, оказалось недостаточно для вынесения приговора, и некоторые из них требуют перепроверки. Возможно, будут назначены какие-то дополнительные экспертизы. Конечно, в итоге мы надеемся на вынесение справедливого и обоснованного решения», — рассказал нашему изданию адвокат Матвей Черепков.

Ранее Шнайдер высказывал предположение, что реальной причиной его уголовного преследования стало активное участие в защите деревни Красненькая от присоединения к Тамбову. Местные жители выступали против такого присоединения, и Шнайдер писал по этому поводу многочисленные обращения в различные инстанции вплоть до президента РФ, в результате чего решение было отменено. Впоследствии, по словам самого подсудимого, высокопоставленные сотрудники полиции в личной беседе высказывали недовольство его гражданской активностью и предупреждали, что итогом может стать уголовное дело.

Напомним, потерпевшими по уголовному делу выступают бывший главный инженер АО «Агрокомплекс Тамбовский» Сергей Пугачёв и другой сотрудник предприятия Илья Мамонтов. По версии обвинения, 18 сентября 2021 года Шнайдер в составе организованной группы приехал на склад, расположенный в посёлке совхоза Комсомолец, и под угрозой насилия заставил Пугачёва и Мамонтова подписать признание в якобы совершённой ими краже подсолнечных семян, а также пустой лист бумаги, на котором впоследствии была напечатана расписка, обязывающая Пугачёва поставить Шнайдеру 300 тонн подсолнечных семян на сумму 6,75 млн рублей. В 2022 году Шнайдер подал в суд гражданский иск с требованием вернуть ему 6,75 млн рублей за товар, который Пугачёвым так и не был поставлен. После этого Пугачёв и подал заявление в полицию о вымогательстве.

Версия Вадима Шнайдера не совпадает с версией обвинения. По словам фермера, Пугачёв действительно предложил ему поставить 300 тонн семян по выгодной стоимости и написал расписку, подтверждающую получение денег за товар, а затем под разными предлогами откладывал поставку и в итоге так и не передал оплаченный товар Шнайдеру. Как ранее писало издание «ПравозащитникИнфо», этот факт подтверждён экспертизой, которая показала, что расписка была заполнена раньше, чем на ней появилась подпись Пугачёва, а значит версия о чистом листе бумаги, якобы подписанном под давлением, поставлена под сомнение. По словам защиты Вадима Шнайдера подлинностью расписки доказательства не исчерпываются, «биллинги сотовых операторов, также приложенные к делу, свидетельствуют о том, что в день предполагаемого нападения Пугачев с другим сотрудником были на складе, а обвиняемые находились в другом месте». Потерпевшие утверждают, что вымогатели подъехали на тёмном автомобиле Ford Transit. Машина такой модели есть у брата Вадима Шнайдера Виктора, но она бежевого цвета и, согласно выводам экспертизы, не подвергалась перекраске. Также, по словам защиты, дорожные камеры, переписка Виктора с женой и показания самого Виктора в суде подтверждают, что в момент нападения автомобиль находился в другом месте: владелец ездил на нём по личным делам в пределах города Тамбова.

Материал подготовлен в рамках проекта «Судебный репортёр».