Если такой осужденный гражданин не возмещает в казну выплаченный гонорар адвоката по назначению, его предлагают лишать права на условно-досрочное освобождение, заменять наказание более строгим, вплоть до лишения свободы вместо присужденного штрафа. Правительственной комиссии по законотворчеству идея понравилась, и сейчас разрабатываются соответствующие поправки к УПК и УК РФ. Исключение может быть сделано только для имущественно несостоятельных граждан, признанных таковыми решением суда.

Хотелось  бы отметить 3 сомнительных момента в этом предложении:

Во-первых, имущественно состоятельные граждане при угрозе лишения свободы нанимают, как правило, своих проверенных адвокатов, а не полагаются на судьбу в виде неизвестного посланца от государства. При этом по делам с адвокатами по назначению проходят как раз малоимущие обвиняемые, не способные оплатить профессиональную защиту со стороны.

Во-вторых, возникает вопрос с этичностью момента взыскания – гражданина и так осудили, и это может быть прямым результатом профессионализма предоставленного адвоката и его малой заинтересованности в исходе дела (поскольку казна заплатит всегда). А тут осужденного, для которого, к примеру, хороший адвокат мог добиться признания его невиновным, еще и обязывают платить за сомнительного качества юридическую услугу, которая для него обернулась уголовным преследованием. Логично было бы ожидать перекладывание оплаты в случае победы на оправданных граждан – хотя бы понятнее будет, за что они платят.

И, в-третьих, возникают вопросы о соразмерности нарушений и последствий. Судить можно по Конституции за реальное совершенное деяние, а неоплата услуг – это всего лишь гражданское правонарушение, которое не предполагает немедленного помещения за решетку. Момент осуждения по уголовной статье не должен привязываться к финансовым обязательствам, он не должен повлечь реальный срок для гражданина за любой неосторожный «чих» и неоплату гражданско-правового характера без разбора причин отсутствия платежей.