Согласно материалам дела осужденный вывесил на интернет-площадке объявление о продаже видеокамер с Wi-Fi приёмопередатчиком в виде настольных электронных часов. Служба поддержки сайта заблокировала объявление, но гражданин повторно разместил новую рекламу. Оперативно-розыскные органы провели проверочную закупку, в ходе которых гражданин 2 указанных прибор. Судебная экспертиза подтвердила, что часы являются специальным техническим средствам, предназначенным для негласного визуального наблюдения и документирования, а также негласного получения и регистрации акустической информации.

После обвинительного приговора осужденный попробовал оспорить решение, заявив, что у него не было умысла на продажу специальных технических средств для негласного получения информации, а также что приобрел приборы в качестве бытовых и для наблюдения за домашними питомцами. Мужчина настаивал на оправдании его и закрытии уголовного дела. Но в кассационной инстанции его доводы были отклонены. Суд не нашел основания для отмены вердикта, поскольку нижестоящие инстанции не допустили при его вынесении существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд подчеркнул, что выводы о виновности осуждённого были законны и обоснованы, а его жалоба отклонена. 

Напомним, по ст. 138.1. УК РФ за незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации виновным грозит уголовный штраф до 200 тыс. рублей или в размере доходов за 18 месяцев, ограничение свободы до 4 лет, принудительные работы до 4 лет, либо лишение свободы на срок до 4 лет.