27 мая 2021 года Конституционный Суд РФ опубликовал постановление, касающееся определения разумно допустимого баланса между неприкосновенностью частной жизни и свободой информации. Должны ли сайты проверять такие отзывы? Имеют ли специалисты право на удаление от себе любой информации на сторонних сайтах? Владельцы ресурса про докторов обжаловали в КС РФ конституционность ст.6 ФЗ «О персональных данных», не позволяющий публиковать негативные отзывы на профессиональную деятельность на сайтах в Интернете.

Согласно материалам дела сетевое издание «МедРейтинг» учредило рейтинговый сайт prodoctorov.ru, на котором пациенты размещают отзывы о медицинских организациях и врачах. Одна из врачей обратилась в районный суд и потребовала удалить свой профиль и негативные отзывы о себе. Суд иск удовлетворил и заставил владельцев ресурсов оплатить ей моральный вред в 5 тысяч рублей. Сетевое издание «МедРейтинг» обратилось в КС РФ, потребовав разъяснить, как определить разумную и справедливую грань между неприкосновенностью частной жизни и свободой распространения информации, могут ли суды ли запрещать СМИ обрабатывать общедоступные персональные данные по врачу. По мнению заявителей, такая трактовка норм закона не соответствует принципу свободы распространения информации и препятствует работе журналистов.

КС РФ подчеркнул по данному делу, что при решении вопроса о правомерности публикаций сведений о частной жизни лица без его согласия важно учитывать общественный интерес к данному вопросу. Данные о качестве врачебной деятельности, несомненно, составляют публичный интерес россиян, и могут быть признаны общедоступной информацией. Медорганизация обязана информировать пациентов о своей деятельности, о врачах и их компетенции. Если больница или клиника опубликовала негативный отзыв о своем работнике, то последующая публикация в сетевом СМИ этой же информации не нарушает прав врача, чьи данные были раскрыты. Но если на сайте самой клиники информацию поменяли, то и отзыв в сетевом издании, по мнению судей КС РФ, тоже должен быть актуализирован.

Кроме того, в КС РФ посчитали, что такие рейтинговые издания, размещая отзывы по работникам, обязаны оперативно отслеживать противоправные суждения и оценки, не касающиеся профессиональной сферы. Если в отзыве или комментарии будут размещены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию врача, владельцы Интернет-ресурсов должны проверить достоверность информации и удалить/изменить/опубликовать опровержение, если оно имеет место. При возникновении спора о достоверности информации или ее порочащем характеры сторонам следует обращаться в суд. В итоге КС РФ признал норму соответствующей Конституции РФ, но дело сетевого издания пересмотрел с учетом разъяснений КС РФ.

Получается, что суды должны исследовать вопрос достоверности и отсутствия порочащих сведений о конкретном специалисте, и потом уже в зависимости от этого решать вопрос об удалении профиля врача и конкретных отзывов о нем. Ознакомиться с актом КС РФ и информацией Конституционного суда по данному делу можно на его официальном сайте.