В Верховный суд РФ обратилась хозяйка собаки породы чихуахуа. Ей отказали в иске о компенсации морального вреда за гибель собаки в ДТП. Водитель сбил животное на пешеходном переходе и скрылся с места происшествия. Впоследствии его признали виновным в непредоставлении преимущества пешеходу и оставлении водителем места аварии по КоАП РФ. В суде апелляционной инстанции судьи пришли к выводу, что животные по ГК РФ признаются имуществом. Таким образом, причинен исключительно имущественный вред и не применимы иски о компенсации морального ущерба.

Но в ВС РФ с таким подходом категорически не согласились. Как заметили судьи ВС РФ, ст. 151 ГК РФ не имеет исчерпывающего перечня неимущественных прав, подлежащих защите, а также нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. Ранее КС РФ подчеркивал, что недопустим безусловный отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате правонарушения только лишь потому, что оно было направлено против имущественных благ. Высшие судебные инстанции исходят из того толкования, что, посягая на имущественные права гражданина, правонарушитель мог ущемить, тем самым, также и неимущественные права гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага.

Животные, согласно позиции ВС РФ, отличаются от прочего имущества, на них действуют нормы об ответственном обращении и гуманности. Преступления против животных внесены в УК РФ в раздел преступлений против общественной нравственности, что не может быть за считано как имущественное благо.

В решении ВС РФ указано, что «применение законодателем по отношению к животным таких категорий как жестокость, нравственность, гуманизм свидетельствует о том, что при определённых обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложение на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред». За хозяйкой признали право на моральные страдания из-за смерти питомца и компенсацию этого вреда. Дело было направлено на пересмотр.