В Тульской области в рамках спора о разделе имущества в суд обратились бывшие муж и жена. Они потребовали признать накопленные за каждым из них задолженности общесемейными с выплатой компенсации. Напомним, по общему правилу ст.35 Семейного кодекса РФ презюмируется, что супруг распоряжается общим имуществом с согласия другого. Но что это может означать в контексте раздела общих долгов?

В данном случае супруги имели несколько кредитов в разных банках. В суде первой инстанции муж смог предъявить доказательства того, что его кредиты были взяты на нужды семьи, и поэтому его требования поделить долг были удовлетворены. А вот исковые требования бывшей жены по ее кредитам были отклонены, поскольку она не предъявила суду доказательств траты их на общесемейные цели.

В апелляционной инстанции это решение не устояло. Суд посчитал, что, поскольку по закону согласие супругов на сделки в браке предполагается, то именно муж должен был в суде доказывать, что жена брала кредит на личные цели. А раз этого не доказано, то кредиты супруги за время брака в апелляции посчитали общесемейными и обязательства по их возврату также поделили между бывшими супругами.

Но данный подход к разделу долгов опроверг Верховный суд РФ. ВС РФ подчеркнул, что долги одного из супругов могут быть признаны общими, только если в суде подтверждено, что эти средства были использованы на нужды семьи. При этом бремя доказывания ложится на того, кто требует признать личный кредит общесемейным. ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции.

Напомним, ранее по аналогичному спору ВС РФ призвал суды при определении судьбы долгов бывших супругов определять, кто продолжал нести после развода обязанности по возврату кредита, знал ли другой супруг о займе и давал ли согласие на такой кредит, а также позволяли ли доходы семьи обойтись без займа на эти цели.