В ВС РФ дошла жалоба жителя г. Балашиха, который во время брака брал целевой кредит для покупки мотоцикла и погашения долгов за автомобиль. После развода в райсуде его бывшая жена смогла добиться раздела совместно нажитого имущества (квартира, автомобиль Lada Granta и мотоцикл Kawasaki). Но суд при этом отказался удовлетворить встречные требования бывшего супруга по кредитным обязательствам, взятым мужчиной в браке для приобретения ТС и погашения кредита. Он заявил, что уже после развода погасил остаток по займу в размере 452 тыс. рублей и теперь требовал с бывшей супруги вернуть ему половину долга в размере 226 тыс. рублей. Но во встречном иске гражданину отказали, поскольку он не смог в суде предоставить доказательств получения согласия бывшей супруги на кредит. Кроме того, судьи посчитали, что такие цели покупки были направлены не на семейные, а на индивидуальные нужды мужчины. 

В апелляции и кассации решение устояло. Но гражданин подал жалобу в Верховный суд РФ. 

На уровне ВС РФ его доводы услышали. Судьи подчеркнули, что доказывать семейную направленность кредита должна та сторона, которая настаивает на ее разделе. Поскольку деньги были взяты в кредит в браке с целевым назначением покупки ТС, то общесемейные нужды могут считаться подтвержденными. Ведь далее и автомобиль, и мотоцикл были поделены после развода как совместно нажитое имущество. Кроме того, судьям нижестоящих инстанций следовало проверить, с какого счета был погашен досрочно кредит за автомобиль Lada и разобраться, позволяли ли доходы семьи без кредитов рассчитаться за машину и мотоцикл без взятия кредита на эти цели. 

Дело направили на пересмотр в первую инстанцию с учетом аргументации Верховного суда РФ.