Истица изначально обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула в банке, в котором попала под сокращение. Она считала, что была нарушена процедура уведомления работников, предусмотренная ТК РФ. В судах первой и апелляционной инстанции ей в иске отказали. Однако, при обжаловании в Верховном суде решили сверить протоколы заседания суда первой инстанции и аудиозапись того же самого процесса. Тут неожиданно выяснилось, что в письменном протоколе судебного заседания время начала судебного заседания указано —11 часов 00 минут, а окончания — 11 часов 30 минут, при этом по аудиозаписи всё судебное заседание с оглашением резолютивной части решения суда длилось всего 11 минут.

Кроме того, согласно протоколу в заседании якобы принимала и читала свое заключение помощник прокурора, заявив об отсутствии у истца права на восстановления сроков обращения за судебной защитой, но по аудиозаписи это должностное лицо в судебном заседании никаких заключений не давало.

ВС РФ посчитал, что несоответствие аудиозаписи протокола районного суда, составленного в письменной форме, является существенным нарушением процессуальных норм ГПК РФ. Решения нижестоящих судов были отменены, а дело направили на новое рассмотрение. Таким образом, для успеха итогов обжалования процесса сторонам можно рекомендовать в обязательном порядке сверять аудиозапись и текст протокола по делу.

С Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.09.2022 № 46-КГПР22-30-К6 можно ознакомиться с на сайте Суда.