Как было установлено при рассмотрении дела, водителем была значительно превышена допустимая скорость передвижения перед аварией, в ходе которой была сбита другая женщина. Однако оштрафованная гражданка заявила, что пострадавшая от ДТП женщина попала под колеса её автомобиля исключительно из-за пребывания в нетрезвом состоянии.

Заявления водителя были подтверждены экспертизой, которую она же заказала и оплатила. Но суд решил, что в данном случае мог быть поставлен вопрос только о привлечении водителя к административной ответственности за превышение скорости и ДТП по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекшее вред здоровью средней тяжести. ВС РФ также отклонил жалобу автомобилистки и подчеркнул следующее: «Доводы жалобы о нарушении пешеходом ПДД, а также о ее нахождении в состоянии опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц». По мнению ВС РФ, вопрос виновности иных лиц в нарушении ПДД выходит за рамки предмета доказывания по данному делу, касающемуся ответственности водителя.

Таким образом, все иные обстоятельства, включая оценку состояния второго участника ДТП и степени его вины, суды не будут изучать при определении наказания водителю, превысившему скорость и причинившего тем самым в ходе ДТП вред здоровью пешехода. Заявительнице отказали в жалобе, а также в компенсации затрат на проведение экспертизы, поскольку, по мнению судей, этого не требовалось для оценки ее вины в ДТП.