Как показала судебная экспертиза, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 млн 29 тысяч рублей. Суд первой инстанции взыскал с владельца рогатого скота в пользу истца 1 029 000 рублей.

Тогда владелец домашнего скота подал жалобу в апелляционную инстанцию и потребовал пересмотреть решение по делу и уменьшить размер назначенной компенсации. В апелляции пришли к выводу о грубой неосторожности в действиях водителя. Так, он, управляя источником повышенной опасности в темное время суток, не выбрал скорость движения, соответствующую дорожным условиям, что не позволило ему при обнаружении опасности принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки, что привело к наезду на животных. Кроме того, суд принял во внимание доводы ответчика о наличии у него трех несовершеннолетних детей, пребывании его жены в декретном отпуске без собственных доходов и его ежемесячного дохода в 10 тысяч рублей. В итоге снизил размер компенсации до 40% от размера компенсации, подлежащей выплате истцу. В Первом кассационном суде согласились с таким снижением выплаты. Как подчеркнули в пресс-службе Суда, использование источника повышенной опасности не только увеличивает риск причинения вреда окружающим, а также риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу. Кассационная жалоба истца была оставлена без удовлетворения, а в силе сохранено апелляционное определение.