В СПЧ подготовили юридическое заключение по итогам научно-правовой экспертизы приговора Тверского суда от 5 сентября 2019 года, согласно которому Константина Котова за задержание на 4 несогласованных митингах осудили на 4 года лишения свободы.

По мнению членов Совета, обстоятельства преступления, якобы совершенного Константином Котовым, не были доказаны в суде. Кроме того, судья Тверского суда проигнорировал требования, предъявляемые законом приговору, его содержанию и структуре. Согласно приговору Котов получил четыре года лишения свободы за неоднократное нарушение правил проведения митингов (ст. 212.1 УК). Заключение комиссии СПЧ было направлено адвокату Котова Марии Эйсмонт для приобщения к материалам дела в апелляции. Мосгорсуд должен рассмотреть жалобу Котова 14 октября 2019 года.

Согласно позиции КС РФ, по статье 212.1 УК приговорить можно только в тех случаях, если, если из-за действий обвиняемого публичное мероприятие утратило мирный характер или привело к причинению существенного вреда здоровью или имуществу граждан и организаций. Между тем, в приговоре по Котову нет данных о том, что Константин Котов каким-то образом создавал угрозу мирному характеру политической акции. По мнению комиссии СПЧ, скандирование им политических лозунгов («Допускай», «Путин вор», «Мы здесь власть» и т. п.) не может быть оценено как криминальное деяние. В заключении членами СПЧ особо подчеркнуто, что «решая вопрос об уголовном наказании лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 212.1 УК, суды обязаны основываться исключительно на оценке общественной опасности и противоправности соответствующего деяния, которая не может быть поставлена в зависимость от отношения этого лица – негативного или позитивного – к принимаемым органами публичной власти решениям или проводимой ими политике».

Между тем, по закону российские суды независимы решениях и должны руководствоваться законами и собственным внутренними убеждениями на основе представленной совокупности доказательства. Заключение СПЧ носит рекомендательный характер и вряд ли способно оказать решающее влияние на  позицию Мосгорсуда.