В трудовой инспекции пришли к выводу, что смерть произошла из-за невыполнения работодателем утверждённых Роспотребнадзором «Рекомендаций для работающих в условиях повышенных температур воздуха». Согласно этому документу работодателем рекомендовано в жару сокращать рабочий день сотрудникам, выделять время на чаепитие и перерывы, предоставлять спецодежду и восполнять солевой баланс организма. Но ничего из этого в тот день обеспечено в компании не было.

Работодатель посчитал неправомерным решение трудовой инспекции и направил заявление в суд об его отмене, а также признать незаконными спорные положения рекомендации Роспотребнадзора по работе в жару. Как настаивал заявитель, смерть работника была вызвана заболеванием, а не условиями его труда. Но суды учли невыполненные работодателем рекомендации Роспотребнадзора и отказали в иске.

Тогда работодатель подал иск в ВС РФ и оспорил решения нижестоящих судов. В компании посчитали неправомерным, что суды применили рекомендации как обязательный для работодателя нормативно-правовой акт.

Между тем в самом документе ведомства касательно указанных защитных мер использовано слово «рекомендуются», а не «должны быть обеспечены». Роспотребнадзор попросил Верховный суд РФ отказать в жалобе компании, так как указанный документ нормативным актом являться не может и опубликован в качестве важных советов для работника и работодателя.

В итоге ВС РФ также отказал работодателю в удовлетворении жалобы и признал законными рекомендации по работе в условиях сильной жары и повышенных температур. Отмечено, что наследники умершего работника уже направили в суд иск о взыскании с работодателя 7 миллионов рублей компенсации ущерба в связи со смертью кормильца на рабочем месте.