По мнению прокуратуры, у граждан из рекламы услуг фирмы создается ложное впечатление о предоставлении государственной услуги Росреестром или посредником на законных основаниях. В первой инстанции в иске было отказано. Суд посчитал, что отчеты сайта носят лишь информационный характер, не являются выписками из ЕГРН, поскольку не содержат подписи должностных лиц Росреестра. Кроме того, на главной странице сайта говорится, что эти сведения носят справочный статус и о необходимости получать выписки через госуслуги или МФЦ.

Но в апелляции и кассации при обжаловании это решение было отменено. Суды подчеркнули, что российский закон прямо запрещает создавать и использовать сайты, мобильные приложения и программы, обеспечивающие доступ к сведениям из ЕГРН с целью предоставления таких сведений заинтересованным лицам. Размещение предложений о предоставлении отчётов из ЕГРН, схожих по форме и содержанию с официальными выписками дезинформирует заявителей. Ответчик, рекламируя такие услуги, намеренно вводит граждан в заблуждение, и зачастую потребитель получает недостоверную информацию по завышенным ценам либо вовсе не получает желаемые сведения. Кроме того, подобная нелегитимная деятельность сайтов-посредников нарушает требования о защищенном правовом режиме доступа к сведениям ЕГРН и провоцирует мошенников на совершения преступлений в сфере оборота недвижимости. В итоге иск прокуратуры был полностью удовлетворен, а законность этого решения подтверждена Вторым кассационным судом общей юрисдикции.