Как объяснила мать, жилье нужно ремонтировать, оплачивать за него коммунальные платежи и налоги, а это финансово не соответствует интересам ее дочки. Кроме того, дочь уже владеет половиной квартиры, в которой она сейчас проживает с матерью. Но в комитете опекуну в согласовании сделки отказали. Причиной для отказа послужил тот факт, что цена сделки по предварительному договору продажи недвижимости была ниже его кадастровой стоимости. Мать пожаловалась в суд, но и там ей отказали в первой инстанции и в апелляции.

Спор поступил в Верховный суд, и тут судьи посчитали незаконным решение комитета в отказе матери продавать ненужной ее дочери недвижимости. ВС РФ подчеркнул, что при рассмотрении вопроса о возможности продажи недвижимого имущества в интересах подопечного комитет должен был изучить все доводы матери, связанные как с личностью подопечного, его статусом, с обеспечением его потребностей для проживания. Однако административный ответчик не изучал эти обстоятельства и не уточнял, соответствует ли в реальности эта сделка интересам подопечной. Сам по себе факт несоответствия цены сделки кадастровой стоимости ветхого жилья не является надлежащим правовым основаниям для отказа в согласования его продажи.

Судьям надлежало проверять, пользовалась ли недееспособная своей долей в данном недвижимом имуществе, ухудшает или улучшает ли продажа доли её имущественное положение, не возлагает ли излишнее бремя на подопечную факт обладания такой недвижимостью. Получается, что по закону она обязана как собственник оплачивать коммунальные платежи, налоги и ремонтировать это имущество, которым по факту она не пользуется, в нем не проживает.

Дело было направлено Верховным судом РФ на пересмотр в суд первой инстанции с учетом правовой аргументации ВС РФ.