Согласно требованиям сотрудников местной администрации, жители многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащего сносу, обязаны внести в местный бюджет по 2 млн рублей. Данное условие прописали в договоре с жителями, вернее навязали им.

Однако жители оспорили указанное в договоре требование о доплате в суд. Суд первой инстанции удовлетворил их требования: было признано, что требование незаконно, а местные власти обязаны предоставить истцам жилье без доплаты. Дом был признан аварийным и подлежал сносу, а также был включен в региональную программу, при этом возмещение жителями разницы в стоимости в законодательстве не предусмотрено. Но местные власти не согласились с решением и обжаловали его. В апелляции посчитали, что согласно жилищным нормам жители аварийного дома должны оплатить разницу в цене, если стоимость нового жилья получилась выше изымаемой. По мнению судей областного суда, раз жители подписали договор, значит, стороны достигли согласия по всем его пунктам, в том числе о доплате.

Верховный суд отменил решение областного суда, сославшись на нормы ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен. При этом власти способствуют созданию безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также законодательно определяют финансовую поддержку регионам и муниципалитетам на проведение капремонта и переселения из аварийного жилья. Собственник жилья, в случае признания его дома аварийным, имеет право на предоставление другого жилья взамен, либо на его выкуп. В решении ВС указано, что «при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав». ВС отметил, что по региональной программе переселения в Архангельской области после 1 августа 2013 года вся разница между стоимостью нового и «ветхого» жиля окупается за счет бюджетных средств, но не за счет самих жителей. Власти по выбору жителей или должны их переселить из аварийного дома без всяких оговорок, либо оплатить им стоимость квартиры в сносимом доме.

Верховный суд указал в решении, что «ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого». На этом основании апелляционное определение областного суда отменено, а дело направлено на пересмотр.