Было предложено использовать мораторий до того момента, пока не будут на мировом уровне предложены и внедрены правила и гарантии, обеспечивающие соблюдение прав человека при использовании технологий скрытой слежки. Как пояснили эксперты ООН, «мы глубоко обеспокоены тем, что очень сложные интрузивные инструменты используются для мониторинга, запугивания и принуждения к молчанию правозащитников, журналистов и политических оппонентов. По мнению представителей ООН, это нарушает свободу выражения мнения, право на частную жизнь, ставит под угрозу сотни жизней и свободу СМИ, подрывает демократию, мир, безопасность и международное сотрудничество. В ООН призвали оперативно разработать «действенные регулирующие правила, гарантирующие их использование с соблюдением международных стандартов прав человека».
Согласно данным негосударственных экспертных организаций, ряд стран мог вести слежку как минимум за 50 тыс. человек по всему миру с помощью системы слежения израильской системы Pegasus, созданной NSO Group.
Между тем, власти Москвы, закупают все новые и новые технологии для распознания лиц и обеспечения контроля передвижения граждан по столице. Использование технологий распознания для идентификации граждан попробовала обжаловать в столице одна из общественных активисток Алена Попова в Савеловском суде Москвы в конце 2019 года. Однако суд посчитал законным их использование, пояснив, что установленная в Москве система видеонаблюдения хотя и использует технологии распознавания лиц, но не позволяет установить личность гражданина. В Едином центре хранения данных не имеется биометрических данных горожан (радужная оболочка глаз, рост, вес и проч.), и поэтому система распознания лишь сравнивает изображение с видеокамер с фотографией, предоставленной правоохранительными органами. Отыскиваются совпадения, но при этом якобы никуда не передаются сохраненные биометрические данные. Суд пришел к выводу, что видеоизображения сами по себе не относятся к биометрическим персональным данным и не требует предварительного письменного согласия человека на их обработку. Однако, в отсутствие достаточного и четкого правового регулирования, прописывающего все детали применения массовых камер слежения, так и остались не раскрытыми вопросы об их правовой допустимости, а именно:
1. Центры сейчас хранят видеоинформацию о гражданах, но при этом не отвечают за ее сохранность;
2. Не обеспечивается возможность надлежащей проверки соблюдения установленных ограничений доступа к видеосведениям о гражданах (нет гарантий, что для «третьих» лиц он полностью исключен);
3. Не прописано, как отслеживать факты проведения биометрической идентификации в каждом конкретном случае, ее законности и допустимости.
Подробнее с решением Савеловского суда можно ознакомиться в материале «ПравозащитникИнфо».
