Экс-супруг продолжил им пользоваться, после чего ТС конфисковали в связи с нетрезвым вождением. Бывшая супруга оспорила конфискацию, поскольку автомобиль был куплен в браке и являлся их общим имуществом, которым они продолжали пользоваться по очереди. Однако суды отказались вернуть машину или часть ее стоимости бывшей жене, и тогда была подана жалоба в КС РФ.

Женщина оспорила на конституционность ст. 104.1 УК РФ (конфискация имущества), допускающую конфискацию личного имущества бывшего супруга, с которым они развелись более 6 лет назад. 

Что сказали в КС РФ? 

Конституционный суд РФ подчеркнул, что эта санкция по закону обязательна за подобное преступление, сопряженное с нетрезвым управлением ТС, и что соразмерна общественной опасности деяния, поскольку предупреждает новые преступления. По мнению судей КС РФ, другой супруг, если он заинтересован в сохранении за собой права на пользование ТС, должен был сам предпринимать меры в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности по контролю за автомобилем. Кроме того, согласно позиции КС РФ, следовало «совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества, который может быть осуществлен как по соглашению супругов, так и в судебном порядке». Конституционный суд РФ посчитал, что закон не нарушает ее конституционные права. В рассмотрении жалобы было отказано.