В Нижнем Тагиле поссорились парень и девушка, проживающие вместе в гражданском браке в квартире. Парень съехал, а девушка потребовала освободить жилье от его вещей, предупредив, что выставит вещи за дверь через день.

Через день она выставила его личные вещи в общий холл в подъезде. Когда сожитель приехал за вещами, то там не оказалось ноутбука, фотоаппарата, перфоратора, инструментов, его верхней одежды, колонки, объектива и др. Через некоторое время истец обнаружил, что с его ноутбука выходили в сеть через его аккаунт, пароль от которого знала кроме него только бывшая девушка. Тогда гражданин направил к ней иск в суд и потребовал компенсировать 192 тысячи убытков в связи с пропажей ценностей.

Суд в Нижнем Тагиле опросил свидетелей, изучил представленные документы и посчитал незаконным, что ответчик выставила ценное имущество истца из квартиры, которую она снимала, в общую секцию. Вещи были оставлены без контроля и фактически не были переданы истцу, чем причинены ему убытки. Суд подчеркнул, что ответчик, являясь нанимателем квартиры, при выселении сожителя должна была обеспечить возможность забрать принадлежащее ему имущество, на свой риск распорядилась вещами истца, выставив их в помещение, доступ к которому имел неограниченный круг лиц. Эти распорядительные действия ответчика в отношении вещей истца являются неправомерными, т.к. она распорядилась вещами, ей не принадлежащими. Согласие истца на такой способ передачи вещей он не давал. При таких обстоятельствах суд признает за истцом право на взыскание убытков с ответчика.

С учетом подтвержденных расходов на приобретение вещей иск был удовлетворен частично. Обоснованными и доказанными суд посчитал убытки, причиненные истцу со стороны ответчика, на 103 тыс. рублей. Именно такую сумму обязали девушку выплатить ее бывшему сожителю, а также компенсировать судебные затраты в размере 2 тыс. рублей.

В апелляции это решение было оставлено в силе.